"Стервы" мужского рода

korolevigvik

Почему чаще простые мужчины, с которыми "все понятно", интересуют меньше, чем "стервы" мужского рода? Причем известен заранее наиболее верятный результат отношений - расставание. Но умные, начитанные, циничные стервецы притягивают, а простецкие, но добрые - не интересуют. Вы встречали умных, опытных (в хорошем смысле слова - знающих, что почем в этой жизни и добрых? Про внешность не говорю, но только чтобы повысить количество индивидов в выборке.
ЗЫ: Это то же, что и с женщинами?

alexani

просто некоторые стараюца найти себе человека, который будет в чём-то лучше их самих....умнее, опытнее и т.д. ....мб это и привлекает...дополнять друг друга таким образом

natakof

То, что это так для тебя - ещё не значит, что это так для всех.
А ты скорее всего просто любишь непостоянство (то бишь интересно, а что ещё он выкинет :-)

korolevigvik

Нет, Кудряшечка, думаю, здесь другое... хотя, может, часть ответа здесь есть.

korolevigvik

>То, что это так для тебя - ещё не значит, что это так для всех.
Конечно, не значит
Высказывайтесь, плиз, с удовольствием послушаю ваши мнения.

rosomaha

мне кажется, что "стервецы"-мужчины и стервы-женщины привлекают представителей другого пола по следующей причине - если проследить, как мы выбираем себе пару, то очень часто оказывается, что партнер подбирается под текущий жизненный сценарий или те игры, в которые играет сам человек (в терминах Берна). Эти отношения на самом деле являются суррогатом - заменителем тех близких и эмоционально и физиологически контактов, на которые способны люди, суррогатом любви. Если спросить человека, почему из малознакомых он выбирает себе для общения (взаимодействия) стерву или "стревца", тот ответит "потому что с ней/с ним интересно" - он знает как себя вести с данным человеком в различных ситуациях, тем самым, в этих ситуациях он заменит этого человека неким образом, который есть в голове.

ptica74

Мне тоже кажется, что "стерв" выбирают те, кто ищет острых ощущений, кто не знает о простых радостях
Почему? Во многом это идет от отношений в семьях, от неумения себя занять. Я знаю умных, "светлых", "простых", открытых людей. И это счастье - быть с ними.

rosomaha

респект..

natakof

не знает о простых радостях
Почему сразу "не знает"? Может, их просто мало?

oltex

начитанные
пайду книшку пачетаю штоле..

irina-vasman

ничего себе стервецы умные и начитаные
может это просто парни, которые ищут себе девушку подстать путем перебора

k0t42

Этот трактат в аплоаде валяется в зипах , фигли на Инет ссылку постить?
Кстати, почитайте все, реальная весчь! Там то, что вы обсуждаете очень хорошо расписано, специалист писал, фигли!
Обсуждение высказанных там идей приветствуется!

fiolenta

Наверное, потому, что человек хочет уйти от рутины жизни.
Обычная повседневная жизнь - работа, еда, дежурный секс, сон. И так изо дня в день.
И не ясно, изменится ли что-нибудь к лучшему.
И над всем этим довлеет неообходимость - работать чтобы питаться, питаться, чтобы работать.
Получается, что все окружаещее скучно, привычно, рутинно... и трудно.
И вдруг она знакомится с человеком, который, по ее мнению, выше всего этого.
Ведет совсем другую, интересную необычную жизнь, и к тому же приглашает ее
окунуться в нее, принять в ней участие. Как же она может удержаться?
Жизнь окрашивается в новые светлые тона, душевные переживания вспыхивают с новой силой.
Ей уже не скучно, каждый день приносит что-то необычное. Стирка, мытье посуды,
интриги на работе - каждодневная рутина отходит на второй план.
Она уже гораздо меньше думает об этом.
Таким образом, она предпочитает лидеров, которые дают уверенность в будущем,
и дон-жуанов, которые позволяют уйти от повседневной рутины.
Человека, объединяющего в себе качества лидера и дон-жуана (конечно, в ущерб качествам
исключительно лидера и исключительно дон-жуана наверное, можно назвать стервецом.
Это только гипотеза, и я имею право ошибаться.

Aleksina

Но умные, начитанные, циничные стервецы притягивают...
в чем же их "стервизм"? аналогии с тем, что называют женской стервозностью, ИМХО не катят:)

NonStop

Ораторы как всегда путались в определениях "простых", "светлых" людей...
Один под этим понимает одно, другой другое.

ptica74

Можно в одних терминах.
Есть умные, опытные (сведущие добрые люди.

strait

потому как из инета читать удобнее, чем зип качать и распаковывать =)

strait

Вы встречали умных, опытных (в хорошем смысле слова - знающих, что почем в этой жизни и добрых?
да это ж про меня!

Joe_Momma

Протопопова в FAQ надо бы...

NonStop

Конечно есть и не мало, но, видимо, родоначальнику треда с ними не интересно.
Вопрос был в том почему ?

evgen-Z

Вы встречали умных, опытных (в хорошем смысле слова - знающих, что почем в этой жизни и добрых?
Да…
А так же встречала недалеких, "злых"(в смысле не добрых считающих, что знают жизнь, стервецов...
Одного даже удалось оч.хорошо проучить…как говорится, за что боролся, на то и напоролся…

mischutka1

По-моему дело все опять в тех же комплексах, в озлобленности на представителей противоположного пола, как и в случае со стервами. Такая нелобовая форма женоненавистничества. Если прямые женоненавистники говорят прямо "все бабы ну и т.д.", то стервецы (а почему бы и не без кавычек?) говорят это внутри, кто-то осознанно, а кто-то неосознанно и плетут с женщинами хитрые интриги, вначале обольщая их надеждами, а потом бросая

ptica74

Допустим, что в ее окружении есть умные хорошие люди и что они ей не очень интересны, так как кажутся слишком понятными и простыми. В такой ситуации, я считаю, она не замечает или скажем не ценит их достоинств и не разделяет их радости.
"Почему?". За этим словом могут стоять как минимум два вопроса:
!)какой именно "фильтр" она одевает на глаза, как это связанно с ее подлинной системой ценностей и осознанным опытом;
!)и откуда этот "фильтр".
Второй, наверное, в данном случае не так интересен. Кратко: "фильтр" формируется в течении жизни, основы закладываются в детстве социальной средой, в которой воспитывается человек, позже можно сознательно его корректировать.
Первый вопрос.
Здесь тоже несколько направлений: говорить про конкретного человека, про нескольких конкретных людей или выделить типичные для многих "заморочки". Куда пойдем?

NonStop

Хм, весьма весьма...
Итак:
Допустим, что в ее окружении есть умные хорошие люди и что они ей не очень интересны, так как кажутся слишком понятными и простыми. В такой ситуации, я считаю, она не замечает или скажем не ценит их достоинств и не разделяет их радости.
Часто такие люди бывают замкнуты и сами имеют множество, как ты выражаешься "заморочек", и уж тем более довольно часто они не обладают активной психикой, которая видимо и выражается в стервозности упомянутой автором. В общем, я все еще не до конца понимаю о ком ты говоришь, если о тихих, спокойных, умных, добрых людях это одно, если о других то все несколько иначе.
!)какой именно "фильтр" она одевает на глаза, как это связанно с ее подлинной системой ценностей и осознанным опытом;
!)и откуда этот "фильтр".
Первый вопрос.
Здесь тоже несколько направлений: говорить про конкретного человека, про нескольких конкретных людей или выделить типичные для многих "заморочки". Куда пойдем?
От последнего к первому, если изволите

Kroy

Здесь тоже несколько направлений: говорить про конкретного человека, про нескольких конкретных людей или выделить типичные для многих "заморочки". Куда пойдем?
какое похвальное желание рулить всей дискуссией!
ну вот и расскажи нам о конкретном человеке, который лучше всех тебе знаком!

korolevigvik

Спасибо за мнение, но:
Во-первых, я не говорила, что эта ситуация относится к мне.
Во-вторых, не стоит говорить обо мне в третьем лице, если ты хочешь мне что-то ответить.
В-третьих,
>есть умные хорошие люди и что они ей не очень интересны
>она не замечает или скажем не ценит их достоинств и не разделяет их радости.
>какой именно "фильтр" она одевает на глаза, как это связанно с ее подлинной системой ценностей и осознанным опытом;
- это только мое ИМХО, но твои советы выглядят предвзятыми. В первом посте говорилось о том, что качество "умные" как раз притягивает, например.
И, предоставляя тебе быть главным в этом обсуждении, давай пойдем в следующем направлении - обсудим конкретного человека, какого - можешь выбрать сама.

ptica74

Во-первых, я не говорила, что эта ситуация относится к мне.
Изначально я не знаю, к кому относится эта ситуация, и относится ли она к кому-либо конкретно.
Чтобы обозначить предмет разговора, я предложила модель:
"Допустим то-то и то-то"
Во-вторых, не стоит говорить обо мне в третьем лице, если ты хочешь мне что-то ответить.
"Она", которая фигурирует в модели, не есть обращение к тебе в третьем лице. Мы обсуждаем определенную мужскую превлекательность, в модели естественно возникает "она" - женщина.
Я прошу простить меня за то, что мне не удалось это объяснить сразу и что-то могло тебя задеть.
предоставляя тебе быть главным в этом обсуждении
Главным в обсуждении должен быть предмет обсуждения. Тогда оно будет объективным.
Да, я предложила одно направление разговора. Мы же можем рассмотреть и другие! Любой может предлагать направление.
Хотите рассуждать в предложенном мной ключе? Что ж, вариант. Супер. Но при этом разве я станавлюсь главной? Главным остается предмет разговора. Вы хотите, чтобы я привела конкретный пример человека, которого будем обсуждать. Эдакая привелегия! Привелегия? А это не право любого из нас. Вообще-то нам важен интересный, показательный пример. Может, у Васи-Коли-Саши конкретный пример интереснее, чем у Дельты. Почему она, Дельта, выбирает?
Мы не спорщики, а я не оппозиция.
Предлагаю более четко обозначить предмет разговора. Сейчас для меня он остается размытым.
Я допускаю, что мы обсуждаем притягательность ума циничного+"что-то еще", и в своей модели противопоставляю ему кажущуюся простоту ума+зрелости+доброты. "Простота" связана со "скромностью" (я не про стестительность
"скромность" - это отражение осознания пространства (возможности) для собсвенного развития и это признание свобод других людей.

Aleksina

"скромность" - это отражение осознания пространства (возможности) для собсвенного развития и это признание свобод других людей.
очень хорошо сказала.

mischutka1

а что такое корректность и тактичность

Aleksina

то, чего так не хватает мне
а вообще, я не умею давать такие определения

korolevigvik

Ох. Анонимус сказал:
>но, видимо, родоначальнику треда с ними не интересно.
Вопрос был в том почему ?
Ты ответила:
>Допустим, что в ее окружении...
Конечно, можно предположить, что тобою был предложена безличная модель, но я склоняюсь к другому выводу. Не важно, спиши на ИМХО.
>Почему она, Дельта, выбирает?
Потому что ты сказала: "Куда пойдем?"
>Я допускаю, что мы обсуждаем притягательность ума циничного+"что-то еще", и в своей модели противопоставляю ему кажущуюся простоту ума+зрелости+доброты.
Я говорила о простецком молодом человеке, как раз не зрелом, а просто понятном. И простота ума не кажущаяся. Понятно, что предложенный тобой вариант "кажущуюся простоту ума+зрелости+доброты" привлекателен. Вообще, поразмышляв и почитав отклики, я поняла, что не могу четко сформулировать запрос, поэтому адекватного обсуждения не получится. Спасибо, кто участвовал.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: