Как проверить красоту внетреннего мира
неправдо
ты не проверяешь внутренний мир?
Неправда. Корреляции нет.
зачем проверять?
убогие и так с ним лезут все время, исписывют мегабайты жж и зон
убогие и так с ним лезут все время, исписывют мегабайты жж и зон
а как вы проверяете внутренний мир?ну есть там всякие тесты на инфекции, микрофлору и т.д.
У "уродливых" еще можно найти и мох...
Ошибочное мнение, и я тому подтверждение
у тебя бедный внутренний мир?
я бы сказала, чем красивее девушка, тем беднее ее внутренний мир. есть пара исключений, весьма меня радующих, но они всего лишь исключения 
а вот в обратную сторону неверно. уроды часто бывают злыми и крайне завистливыми. впрочем, уродство тоже весьма спорное понятие
а вот в обратную сторону неверно. уроды часто бывают злыми и крайне завистливыми. впрочем, уродство тоже весьма спорное понятие не соглашусь
корреляции тут скорее всего нет
а вот ты как определяешь богатсво внутреннего мира?
корреляции тут скорее всего нет
а вот ты как определяешь богатсво внутреннего мира?
богатсво внутреннего мираобычно определяют пообщавшись с челом
по каким признакам?
а вот ты как определяешь богатсво внутреннего мира?эндоскопом?!
анальным зондом
а вот ты как определяешь богатсво внутреннего мира?
начитанность + увлечения помимо работы\учебы + самоуглубленность. а вот самоуглубленность как раз редко свойственная красивым девкам. они любят все время быть на виду, много общаются, а это мешает развиваться их личности вглубь. всё только по поверхности
я так и знал
надо ей вставить сперва
но к страшной страшно подступиться
а с красивой ошибиться можно
как-нибудь без секса можно определить?
надо ей вставить сперва
но к страшной страшно подступиться
а с красивой ошибиться можно
как-нибудь без секса можно определить?
Тест на IQ ей дай. Если красивая и 170 - еби спокойно
такая на него не позарицо
ты наверно хотел сказать: "чем уродливе девочка, тем богаче у неё внутренний мир всякими комплексами"
Чужая душа - потемки, а женская логика парадоксальна и непредсказуема.
Слово уродливая здесь неправильное, лучше написано у Тютчева.
"Но удивлен бывает мельком свет, ее лица необщим выраженьем".
Автор хочет сказать, что на красавицах женятся дураки, но забывает о женах богатых людей.
Трудно деньги делать, легче на уродливой жениться и сказать, что богаче у неё внутренний мир.
"Но удивлен бывает мельком свет, ее лица необщим выраженьем".
Автор хочет сказать, что на красавицах женятся дураки, но забывает о женах богатых людей.
Трудно деньги делать, легче на уродливой жениться и сказать, что богаче у неё внутренний мир.
уродливых мало. почти все умные и красивые 
"Если есть пизда и рот, значит баба - не урод."
Ну, с моей точки зрения, это вообще полная хуйня
На вопрос, кто самые клевые девки, я дам такой ответ: ЭТО ДЕВКИ С ФИЗФАКА
Я ни хочу ни пиарить свой факультет, ни делать им комплиментов. Просто по совокупности : внешность, интересность, они я думаю лучшие.
Меня сначала конечно лечили, что наши девки совсем плохи, но щас я однозначно скажу, что это лучшее(из тех кого я знаю с ними сравнятся только мехматянки)
На вопрос, кто самые клевые девки, я дам такой ответ: ЭТО ДЕВКИ С ФИЗФАКА
Я ни хочу ни пиарить свой факультет, ни делать им комплиментов. Просто по совокупности : внешность, интересность, они я думаю лучшие.
Меня сначала конечно лечили, что наши девки совсем плохи, но щас я однозначно скажу, что это лучшее(из тех кого я знаю с ними сравнятся только мехматянки)
не знаю САМЫЕ или нет, но судя по тем женщинам-физикам с которыми в последнее время познакомился - очень может быть 
+1
Трудно деньги делать, легче на уродливой жениться и сказать, что богаче у неё внутренний мир.
не поддерживаю.
неразвитая внешне- возможно, потому что в целом у нее есть шансы быть и умной, и красивой.
уроды- по определению ущербны, внутренний мир поэтому тоже ущербный,полный зависти.
как говорил великий чехов: в человеке все должно быть прекрасно....и лицо, ...и душа... и ум
неразвитая внешне- возможно, потому что в целом у нее есть шансы быть и умной, и красивой.
уроды- по определению ущербны, внутренний мир поэтому тоже ущербный,полный зависти.
как говорил великий чехов: в человеке все должно быть прекрасно....и лицо, ...и душа... и ум
ага, клиника
Тест на IQ ей дай. Если красивая и 170 - еби спокойноспасибо, очень содержательный ответ
ты наверно хотел сказать: "чем уродливе девочка, тем богаче у неё внутренний мир всякими комплексами"тоже хорошая трактовка
Автор хочет сказать, что на красавицах женятся дураки, но забывает о женах богатых людей.давай ты не будешь думать, что знаешь, чего хочет сказать автор
Трудно деньги делать, легче на уродливой жениться и сказать, что богаче у неё внутренний мир.
у тебя плохо получается
у богатых людей в основном жены обычной, средней внешности
у богатых людей в основном жены обычной, средней внешностиэто обычно не жены а старые боевые подруги
"что бы стать генеральской женой надо выйти замуж за лейтенанта, помотаться с ним по заполярью, и спустя 20 лет переехать в Москву когда он станет генералом" (С)
если кто лейтенантом не ожанился, то обычно выбирает себе из соображений "получше выглядеть перед коллегами на раутах"
обычно выбирает себе из соображений "получше выглядеть перед коллегами на раутах"таких "спутницами"
Pages: 0 | 20 | show all
называют, стыдливо опуская первые две буквыно на самом деле это закомплексованные так женятся, а не по любви. Женится из-за того, как выглядеть перед коллэгхами ... ммда...
таких "спутницами" называют, стыдливо опуская первые две буквыжениться из-за того, как выглядеть перед коллегами это тонкий расчёт и манипуляция
но на самом деле это закомплексованные так женятся, а не по любви. Женится из-за того, как выглядеть перед коллэгхами ... ммда...
по любви можно и на стороне в такой ситуации потрахаться, и даже детей завести
жениться из-за того, как выглядеть перед коллегами это тонкий расчёт и манипуляцияесли человек Личность, то он без всяких манипуляций и тонких расчетов-расчеток, будет уважаем и в авторитетах, сам собой
если человек Личность, то он без всяких манипуляций и тонких расчетов-расчеток, будет уважаем и в авторитетах, сам собойага, конечно
даже Личность в банке с пауками имеет все шансы ссучиться, если не будет играть по правилам
одно дело правила общие, другое - кем-то навязанные
хуйня это все
если не подписывался, то и не соблюдаешь
хуйня это все
если не подписывался, то и не соблюдаешь
одно дело правила общие, другое - кем-то навязанныеесли ты плюнешь на коллектив, коллектив утрётся
хуйня это все
если не подписывался, то и не соблюдаешь
если коллектив плюнет на тебя - ты утонешь
На вопрос, кто самые клевые девки, я дам такой ответ: ЭТО ДЕВКИ С ФИЗФАКА
Ольгу Владимировну Тихонову знаешь? (атомка). вот красавица!
убогое мнение.
Давайте Заболотского вспомним еще.
Давайте Заболотского вспомним еще.
а вот самоуглубленность как раз редко свойственная красивым девкам. они любят все время быть на виду, много общаются, а это мешает развиваться их личности вглубь.неправда, Лен
Впрочем, я понятия не имею, кто такие красивые девки
начитанность + увлечения помимо работы\учебы + самоуглубленность. а вот самоуглубленность как раз редко свойственная красивым девкам. они любят все время быть на виду, много общаются, а это мешает развиваться их личности вглубь. всё только по поверхностиа что такое самоуглублённость?
начитаность - какие тут качественные показатели?
увлечения помимо работы/учёбы? - опять же какие качественные показатели
Женщины, вообще, любят, чтобы их любили.
Красивым - это удается даром, а некрасивые эволюционируют и активно ищут другие пути.
Уродливые легче соглашаются на эксперименты в постели, им отступать некуда.
Красивым - это удается даром, а некрасивые эволюционируют и активно ищут другие пути.
Уродливые легче соглашаются на эксперименты в постели, им отступать некуда.
Ольгу Владимировну Тихонову знаешь? (атомка). вот красавица!Еще и ноги стройные
(жаль, что юбку короткую редко одевала на семинарах и IQ, думаю, не малый.Женщины, вообще, любят, чтобы их любили.т.е. самоуглублённость большая исключительно самотыком достигается
Красивым - это удается даром, а некрасивые эволюционируют и активно ищут другие пути.
Уродливые легче соглашаются на эксперименты в постели, им отступать некуда.
а что такое самоуглублённость?
начитаность - какие тут качественные показатели?
увлечения помимо работы/учёбы? - опять же какие качественные показатели
начитанность - это хорошее знание классики. не на уровне специаличта-филолога, конечно, но на уровне блестящей эрудированности
увлечения: да что угодно! это способ выразить себя. кто-то выражает в спорте, кто-то в музыке, кто-то икебаны собирает, кто-то любит изучать восточные религии. это все увлечения
самоуглубленность - это способность погружаться в себя с целью рождения на свет новой идеи, или просто осмысления чего-то. знаю многих на это неспособных.
увлечения: да что угодно! это способ выразить себя. кто-то выражает в спорте, кто-то в музыке, кто-то икебаны собирает, кто-то любит изучать восточные религии. это все увлечения
4ert, ya loh bez vnutrennego mira.
начитанность - это хорошее знание классики. не на уровне специаличта-филолога, конечно, но на уровне блестящей эрудированностихименно классики? а если классика не нравится?
и если есть начитаность профессиональной литературой? чтение исключительно по потребности?
сразу же в бедный внутренний мир?
самоуглубленность - это способность погружаться в себя с целью рождения на свет новой идеи, или просто осмысления чего-то. знаю многих на это неспособных.что значит "погружаться в себя"?
идея она может быть следствием наблюдений за внешним миром
и если есть начитаность профессиональной литературой? чтение исключительно по потребности?
сразу же в бедный внутренний мир?
skazat' po-4estnomu - ya by tak i rewil, v obwem-to. Nu, razve 4to, nazval by takoy vnutrenny mir "ortogonalnym moemu", a ne prosto pustym.
skazat' po-4estnomu - ya by tak i rewil, v obwem-to. Nu, razve 4to, nazval by takoy vnutrenny mir "ortogonalnym moemu", a ne prosto pustym.скажем так, начитаность задаёт некоторый уровень информированости
нет таких глобальных истин которые можно подчерпнуть только из книг, и уж тем более из классики, описывающей морально устаревшие ситуации и модели взаимодействия
информацию можно брать отовсюду
и при этом читать только нужную для собственного развития литературу
для меня человек, читающий тока пособия по С++ или по радиоэлектронике - не начитанный=)
увлекающихся ТОЛЬКО фантастикой не понимаю. хотя они бывают интересными.. читающих только современную литеру типа Мураками, или Коэльо, или Донцовой, или еще чего - вообще не воспринимаю
девушкам необходимо читать классику. она формирует образы, развивает душу и женственность. имхо.
увлекающихся ТОЛЬКО фантастикой не понимаю. хотя они бывают интересными.. читающих только современную литеру типа Мураками, или Коэльо, или Донцовой, или еще чего - вообще не воспринимаю
девушкам необходимо читать классику. она формирует образы, развивает душу и женственность. имхо.
девушкам необходимо читать классику. она формирует образы, развивает душу и женственность. имхо.каким образом? классика содержит устаревшие и малоприменимые к современности модели поведения
нужно понимать, что мир меняется
вот среди любительниц классик как раз больше всего скучных и занудливых "училок" и "синих чулков"
не правда классика учит мечтать о красивом, и вообще показывает, что достойно - а что низко. но это всего лишь моя романтическая девичья имха
классика учит мечтать о красивом, и вообще показывает, что достойно - а что низко. но это всего лишь моя романтическая девичья имха и при этом читать только нужную для собственного развития литературуeto popahivaet kakimi-to, khm, "ortogonal'nymi" celyami. Dlya 4ego razvivat'sya? 4toby zahavtit' vlast' nad mirom, zarabotat' vse den'gi, otymet' vseh jenwin?
по моему мнению если уж выбирать то лучше выбрать умненькую, потамучто если она захочет... то найдет способы стать красивой 
А вообще дело не в красоте, а в энергетике человека, я имею ввиду сексуальную энергетику...быть самой собой... не на кого не похожей -личностью, в сексе и в жизни
красотки как правило лузеры по жизни
А вообще дело не в красоте, а в энергетике человека, я имею ввиду сексуальную энергетику...быть самой собой... не на кого не похожей -личностью, в сексе и в жизни
красотки как правило лузеры по жизнипо моему мнению если уж выбирать то лучше выбрать умненькую, потамучто если она захочет... то найдет способы стать красивойточка зрения заслуживает внимания
А вообще дело не в красоте, а в энергетике человека, я имею ввиду сексуальную энергетику...быть самой собой... не на кого не похожей -личностью, в сексе и в жизни
красотки как правило лузеры по жизни
eto popahivaet kakimi-to, khm, "ortogonal'nymi" celyami. Dlya 4ego razvivat'sya? 4toby zahavtit' vlast' nad mirom, zarabotat' vse den'gi, otymet' vseh jenwin?для собственного удовлетворения, у кого-то оно во власти над миром и имении всех
у кого-то в чём-то другом
Красивым - это удается даром, а некрасивые эволюционируют и активно ищут другие пути.
Ага, это в природе заложено. Нет проблем, значит придумаем:)
девушкам необходимо читать классику. она формирует образы, развивает душу и женственность. имхо.ни души (у женщин её вообще нет, как считают некоторые ни женственности у меня нет
если верить тебе
и ведь это близко к правде
только непонятно, нужно ли оно - женственность и душа
и ещё - это вопрос определений
девушкам необходимо читать классику. она формирует образы, развивает душу и женственность. имхо.Да-да-да, полностью согласен! А еще бывает способствует выращиванию тараканов, когда переход от книжного мира к реальному слабо выражен:)
не правда классика учит мечтать о красивом, и вообще показывает, что достойно - а что низко. но это всего лишь моя романтическая девичья имхау тебя уже почти 9k постов на этом форуме а девичья имха всё ещё романтическая
наверное очень инертная, не вступает в реакцию с окружением
классика учит мечтать о красивом, и вообще показывает, что достойно - а что низкоЕсли моральные принципы не привиты в дестве и юнности, то не привьются никогда.
какой же ты мерзкий и недалекий
ищещь себе оправдание для измен и не замечаешь что человеческая сущьность не меняется, потому обсираешь класику
но если бы ты с ней был бы хто поверхностно знаком, ты бы таких децких утверждений не делал бы
ищещь себе оправдание для измен и не замечаешь что человеческая сущьность не меняется, потому обсираешь класику
но если бы ты с ней был бы хто поверхностно знаком, ты бы таких децких утверждений не делал бы
неправдо
и тому есть множество примеров
и тому есть множество примеров
какой же ты мерзкий и недалекийпо моему ты херню написала полную
ищещь себе оправдание для измен и не замечаешь что человеческая сущьность не меняется, потому обсираешь класику
но если бы ты с ней был бы хто поверхностно знаком, ты бы таких децких утверждений не делал бы
только не плачь!
только не плачь!пометь свой пост как оффтоп, бо он бессодержательный и глупый
а вот самоуглубленность как раз редко свойственная красивым девкам. они любят все время быть на виду, много общаются, а это мешает развиваться их личности вглубь.Правдо:) Человеку просто необходимо иногда побыть одному, чтобы осмыслить полученную от других информацию.
неправда, Лен
Впрочем, я понятия не имею, кто такие красивые девки
Ну вобщем да, я сильно критично выразился. Но у человека должно быть сильное стремление к этому.
твое уязвленное самолюбие мне пабарабану
ищещь себе оправдание для измен и не замечаешь что человеческая сущьность не меняется, потому обсираешь класику+1
Я вообще очень мало читаю(хкдожественных книг меня конечно это не очень радует, но не прет как-то.
Но вот то что из классики прочитал, меня порадовало больше всего, именно из за того, что в ней намного лучше прорисованы характеры и модели поведения людей-потому она и КЛАССИКА. Я думаю и в 19 веке было куча чтива, типа современных детективов, только вот они же не классика. Причем когда мне впихивали это в школе насильно я не понимал всего что хотел автор и чего от меня хочет училка.
Когда прочитал тоже в более зрелом возрасте, меня некоторые вещи просто поразили-насколько некоторые моменты близки, знакомы и как хорошо автор смог это передать.
Но вот то что из классики прочитал, меня порадовало больше всего, именно из за того, что в ней намного лучше прорисованы характеры и модели поведения людей-потому она и КЛАССИКА. Я думаю и в 19 веке было куча чтива, типа современных детективов, только вот они же не классика. Причем когда мне впихивали это в школе насильно я не понимал всего что хотел автор и чего от меня хочет училка.с этим я не спорю
Когда прочитал тоже в более зрелом возрасте, меня некоторые вещи просто поразили-насколько некоторые моменты близки, знакомы и как хорошо автор смог это передать.
я спорю с тем, что классика содержит в себе ценные модели поведения, и может выступать в качестве универсального учебника жизни
во время своей актуальности - так и было
а сейчас человеческое общество слишком быстро развивается, если 200 и 250 лет назад разница была в целом незначительная в социальном поведении
то сейчас и 50 лет назад - это день и ночь
даже "50тилетняя классика" уже не актуальна
теорию классика дать может, о том, что надо быть в общем честным, благородным, девочек не обижать и мыть руки перед едой
но именно модели неактуальны
А внутренний мир включает в себя только модели поведения?
А внутренний мир включает в себя только модели поведения?наверное да, рас уж ты так решил считать
я вообще не понимаю этого термина, мне он не кажется достаточно содержательным
уж точно не содержательнее субъективной оценки человека
Какого термина? Модель поведения или внутренний мир?
имхо на поверхности лежит следующее мнение:
если девушка "уродлива"=>ей меньше уделяется внимания (причем не только мужчинами, но и родителями, друзьями..)=>она больше времени проводит наедине с самой собою=>много читает, чем-то занимается (или в секциях каких-нибудь вышивает крестиком...=>"богаче у неё внутренний мир"
если ты имел в виду данную ассоциативную цепочку, то мое мнение такое:
1. такие случаи есть, тенденции нет - случаи редки, что бы составить тенденцию, так как исключения возникают на каждом иззнаков ' =>' + неоднозначность трактовки "внутренний мир".
2. а вот если заменить на "богаче комплексами ее внутренний мир", как уже было сказано, то такая тенденция четко прослеживается...но мне кажется, что дело уже будет несовсем во внешности, скорее в низком уровне сексуальной энергии, как писалось, или попросту в уверенности в себе.
если девушка "уродлива"=>ей меньше уделяется внимания (причем не только мужчинами, но и родителями, друзьями..)=>она больше времени проводит наедине с самой собою=>много читает, чем-то занимается (или в секциях каких-нибудь вышивает крестиком...=>"богаче у неё внутренний мир"
если ты имел в виду данную ассоциативную цепочку, то мое мнение такое:
1. такие случаи есть, тенденции нет - случаи редки, что бы составить тенденцию, так как исключения возникают на каждом иззнаков ' =>' + неоднозначность трактовки "внутренний мир".
2. а вот если заменить на "богаче комплексами ее внутренний мир", как уже было сказано, то такая тенденция четко прослеживается...но мне кажется, что дело уже будет несовсем во внешности, скорее в низком уровне сексуальной энергии, как писалось, или попросту в уверенности в себе.
модели все те же самые
как и 1000 лет назад, единственное что изменилось это язык которым они описываются
подсознательное стабильно
как и 1000 лет назад, единственное что изменилось это язык которым они описываются
подсознательное стабильно
Какого термина? Модель поведения или внутренний мир?внутренний мир
модели все те же самыеага, конечно
как и 1000 лет назад, единственное что изменилось это язык которым они описываются
подсознательное стабильно
не пиши сюдя всякую херню больше
Вот интересно стало - до тебя действительно не доходит, о чем идёт речь применительно к классике, или притворяешься?
Культура, образ жизни людей развивается не только из дествительности, но и из пережитой истории, того культурно-бытового контекста, который окружал его и его родителей, предков. И классика - это не только пересказ контекста, но и сами факторы, формирующие его, так как на ней многие воспитывались. И отказываясь читать классику ты остаёшься со штампированным пониманием окружаещего (в рамках клише, озвученных в обществе но не можешь понять - а откуда они взялись, почему? И любую модель поведения из классического произведения ты найдёшь сегодня. Так как правильно сказали - натура человеческая не меняется.
А вообще на твои посты у меня почему-то в мыслях всплывают сцены из "Каменного гостя".
Культура, образ жизни людей развивается не только из дествительности, но и из пережитой истории, того культурно-бытового контекста, который окружал его и его родителей, предков. И классика - это не только пересказ контекста, но и сами факторы, формирующие его, так как на ней многие воспитывались. И отказываясь читать классику ты остаёшься со штампированным пониманием окружаещего (в рамках клише, озвученных в обществе но не можешь понять - а откуда они взялись, почему? И любую модель поведения из классического произведения ты найдёшь сегодня. Так как правильно сказали - натура человеческая не меняется.
А вообще на твои посты у меня почему-то в мыслях всплывают сцены из "Каменного гостя".
очень хорошо
словосочетание "богатый внутренний мир" чаще всего употребляется в самооправдательном тоне, по моему опыту
словосочетание "богатый внутренний мир" чаще всего употребляется в самооправдательном тоне, по моему опыту
хр позорицо своей необразованностью
четай класеку и прозревай
четай класеку и прозревай
Вот интересно стало - до тебя действительно не доходит, о чем идёт речь применительно к классике, или притворяешься?классика даёт информацию, но не опыт
Культура, образ жизни людей развивается не только из дествительности, но и из пережитой истории, того культурно-бытового контекста, который окружал его и его родителей, предков. И классика - это не только пересказ контекста, но и сами факторы, формирующие его, так как на ней многие воспитывались. И отказываясь читать классику ты остаёшься со штампированным пониманием окружаещего (в рамках клише, озвученных в обществе но не можешь понять - а откуда они взялись, почему? И любую модель поведения из классического произведения ты найдёшь сегодня. Так как правильно сказали - натура человеческая не меняется.
А вообще на твои посты у меня почему-то в мыслях всплывают сцены из "Каменного гостя".
актуального жизненного опыта в классике мало
я пойму любую модель поведения описаную в классике, маловероятно, что я её буду применять сейчас
какая йуношеская самоуверенность
я пойму любую модель поведения описаную в классике, маловероятно, что я её буду применять сейчас
Да она сама применится, без твоего сознательного участия
Кстати, как минимум уже применилась (по постам на форуме) - модель уставшего пресыщенного циника, испытавшего много в отношениях с женщинами и обнаружившего, что всё одно и то же, освежает только быстрая смена лиц
Да она сама применится, без твоего сознательного участияого
Кстати, как минимум уже применилась (по постам на форуме) - модель уставшего пресыщенного циника, испытавшего много в отношениях с женщинами и обнаружившего, что всё одно и то же, освежает только быстрая смена лиц
это где такое?
я наверное опять маской ошибся
ты всегда одинаковый
ты всегда одинаковыйиди сублимировать в другие темы
я наверное опять маской ошибсяНе думаю
что?
Не думаюпопробуй думать по другому
ты думаешь неправильно :ь
Если в классике на твое имхо модели поведения устаревшие, то уж твоя модель в ЛиСе просто неудачная - тебе не дадут.
Фантазировать, что ли? Информация в твоих постах весьма недвусмысленно указывает именно на такой образ. Никакой другой непротиворечиво с твоими постами не стыкуется. Вернее, стыкуется, но более обидный - лицемер. Не нравится мнение - твоё право. Заметь - тебя лично я не знаю и предвзятости нет
Если в классике на твое имхо модели поведения устаревшие, то уж твоя модель в ЛиСе просто неудачная - тебе не дадут.моя цель не в этом
Фантазировать, что ли? Информация в твоих постах весьма недвусмысленно указывает именно на такой образ. Никакой другой непротиворечиво с твоими постами не стыкуется. Вернее, стыкуется, но более обидный - лицемер. Не нравится мнение - твоё право. Заметь - тебя лично я не знаю и предвзятости нетстранно, ну ладно, спасибо за информацию
ни души (у женщин её вообще нет, как считают некоторые ни женственности у меня нет
если верить тебе
и ведь это близко к правде
только непонятно, нужно ли оно - женственность и душа
и ещё - это вопрос определений
у тебя ? нет ? души ? 1) ни за что не поверю, что ты неначитанная
2) у женщин душа есть, но это именно душа, а не то что мужики считают своей душой. у них только мозг.
>у тебя ? нет ? души ?
хз
>1) ни за что не поверю, что ты неначитанная
ну, твоё право не верить, но я необразованый неначитанный неуч
>2) у женщин душа есть, но это именно душа, а не то что мужики считают своей душой. у них только мозг.
тож хз
вопрос определений, что считать душой
в обсуждение которого совершенно ниохото влезать
хз
>1) ни за что не поверю, что ты неначитанная
ну, твоё право не верить, но я необразованый неначитанный неуч
>2) у женщин душа есть, но это именно душа, а не то что мужики считают своей душой. у них только мозг.
тож хз
вопрос определений, что считать душой
в обсуждение которого совершенно ниохото влезать
теперь я точно хочу с тобой познакомицо
ты лучше б с парнями знакомилась
у меня от парней одни расстройства. лучше бы мне одеть такие специальные очки, которые видят только женщин, а мужчин нет.
у меня от парней одни расстройства. лучше бы мне одеть такие специальные очки, которые видят только женщин, а мужчин нет.айайай, какие парни плохие, просто казлы, да?
>лучше бы мне одеть такие специальные очки, которые видят только женщин, а мужчин нет.
Это называется "розовые очки"
Это называется "розовые очки"
необязательно коллектив плюнет. Для вменяемых людей межличностное отношение важнее "правил". А те кто плюются, утираются потом сами. А если уж плюются совсем неугомонно, то и тонут сами же. К Личностям ни дерьмо, ни плевки не прилипают
необязательно коллектив плюнет. Для вменяемых людей межличностное отношение важнее "правил". А те кто плюются, утираются потом сами. А если уж плюются совсем неугомонно, то и тонут сами же. К Личностям ни дерьмо, ни плевки не прилипаютну неужели не понятно, что всё весьма ситуативно
но поговорка "с волками жить по волчьи выть" всё-таки достаточно иллюстративна
Проверяю внутренний мир уровнем рефлексии.
Все эти начитанность, насыщенность, глубина етс. - они непроверяемы количественно и не влияют на содержательность человека в среднем.
А вот уровень рефлексии и способности размышлять о явлениях абстрактно - это важно.
Человек, неспособный на 1) обобщения, 2) индукцию - опасен, потому что придает большое внимание бессмысленным деталям.
А вообще тема - просто отжиг
Все эти начитанность, насыщенность, глубина етс. - они непроверяемы количественно и не влияют на содержательность человека в среднем.
А вот уровень рефлексии и способности размышлять о явлениях абстрактно - это важно.
Человек, неспособный на 1) обобщения, 2) индукцию - опасен, потому что придает большое внимание бессмысленным деталям.
А вообще тема - просто отжиг
умный дядя!
Человек, неспособный на 1) обобщения, 2) индукцию - опасен, потому что придает большое внимание бессмысленным деталям.
а тебе не приходило в голову что ты просто не понимаешь смысла в деталях и как большинство форумчан обзываешь ненужным все что недогнал?
ну и пусть не понимает
просто так он ищет ту, которая ему подходит
которая не придаёт смысла тем мелочами, которые он тоже мелочами считает
возможно, мелочи - это некая бытовуха, на почве которой может случиться множество разногласий, но если некоторым деталям не придавать особого внимания, то будет мир-трут-май и прочие пчолы
просто так он ищет ту, которая ему подходит
которая не придаёт смысла тем мелочами, которые он тоже мелочами считает
возможно, мелочи - это некая бытовуха, на почве которой может случиться множество разногласий, но если некоторым деталям не придавать особого внимания, то будет мир-трут-май и прочие пчолы
А более убогие гигабайты в форумах=)
эта глупа
правильно - осозновать что есть минимум два типа мышления, пригодного для жизни и философствования
дедукция и индукция
ясно что крайняя форма индукции это абсурд и причина большинства религиозных течений и сект (что характерно, сам аффтор - верующий)
маза ему неприятно когда человек тычет его в факты, розовоочковый идеализм такой
правильно - осозновать что есть минимум два типа мышления, пригодного для жизни и философствования
дедукция и индукция
ясно что крайняя форма индукции это абсурд и причина большинства религиозных течений и сект (что характерно, сам аффтор - верующий)
маза ему неприятно когда человек тычет его в факты, розовоочковый идеализм такой
если ты так хорошо знаешь про данного автора - тогда да
а если нет, то про крайности вроде никто и не говорил
глупо судить в чорно-белых тонах, когда принимаются тока 2 варианта
скорее всего там смешение этих вариантов, просто какого-то больше
и вообще, что значит 2 типа мышления? разве они не могут быть одновременно в каких-то долях? и интересно, какие бывают ещё, кроме индукции и дедукции
а если нет, то про крайности вроде никто и не говорил
глупо судить в чорно-белых тонах, когда принимаются тока 2 варианта
скорее всего там смешение этих вариантов, просто какого-то больше
и вообще, что значит 2 типа мышления? разве они не могут быть одновременно в каких-то долях? и интересно, какие бывают ещё, кроме индукции и дедукции
эти типы выделяют уже очень давно
таково свойство человеческой натуры, смесей практически не бывает
таково свойство человеческой натуры, смесей практически не бывает
Способы познания, а не мышления. Способы мышления есть анализ и синтез
отдели мышление от познания
Это склонность человеческого мозга к редукционизму
а познание тогда что
Ну, твою способность тыкать в факты я уже достаточно видел, дад можешь не повторяться.
можешь не повторяться.чо на личности переходишь?
ты па-существу ответь
ты па-существу ответь
Попробую пояснить .
Я очень люблю детали, мне интересны все стороны явлений, с которыми я сталкиваюсь, мне хочется познавать вещи в целом.
Но. В данном случае речь идет о том, насколько человек способен рефлексировать происходящее с ним. Если остается зацикленность на деталях и неспособность обобщать, переходить к смыслу явления етс. - такой тип мышления мне оказывается совершенно неинтересным.
Хороший пример про йер_суб - ее блестящие филиппики в темах про религию. Возможно, я уже запамятовал, но мне кажется, что именно она умело сводила обсуждение вопроса про Бога к вопросу "какие все ваши иерархи продажные сволочи и продавцы водки и сигарет".
Такое мышление я считаю неконструктивным и, соответственно, теряю интерес.
Бытовые детали, когда они напрягают любимого/ую, деталями не являются.
.Я очень люблю детали, мне интересны все стороны явлений, с которыми я сталкиваюсь, мне хочется познавать вещи в целом.
Но. В данном случае речь идет о том, насколько человек способен рефлексировать происходящее с ним. Если остается зацикленность на деталях и неспособность обобщать, переходить к смыслу явления етс. - такой тип мышления мне оказывается совершенно неинтересным.
Хороший пример про йер_суб - ее блестящие филиппики в темах про религию. Возможно, я уже запамятовал, но мне кажется, что именно она умело сводила обсуждение вопроса про Бога к вопросу "какие все ваши иерархи продажные сволочи и продавцы водки и сигарет".
Такое мышление я считаю неконструктивным и, соответственно, теряю интерес.
Бытовые детали, когда они напрягают любимого/ую, деталями не являются.
А что, было и существо ?
да, память у тебя ни к чорту
Хороший пример про йер_суб - ее блестящие филиппики в темах про религию. Возможно, я уже запамятовал, но мне кажется, что именно она умело сводила обсуждение вопроса про Бога к вопросу "какие все ваши иерархи продажные сволочи и продавцы водки и сигарет".не важно, сводила она или нет, но это как раз конструктивное мышление.
Такое мышление я считаю неконструктивным и, соответственно, теряю интерес.
Ну, тем лучше, что я ошибался извини
извиниНе совсем.
Если обсуждается вопрос о том, что люди находят в религии, то изучение того, сколько не слишком приличных людей находится в рамках ее структуры, является неконструктивным.
Если обсуждается вопрос того, сколько не слишком приличных людей находится в рамках церкви, то переход на "а мы в Бога верим" является неконструктивным.
Если обсуждается вопрос о том, что люди находят в религии, то изучение того, сколько не слишком приличных людей находится в рамках ее структуры, является неконструктивным.
Если обсуждается вопрос того, сколько не слишком приличных людей находится в рамках церкви, то переход на "а мы в Бога верим" является неконструктивным.
я не писала, что "это"=мышление, я говорю о том, что любое деление — склонность к редукционизму. Попросите вашего разработчика добавить вам способность распознавать грамматические конструкции и не подменять понятия=)
у меня нет разработчика
а у тебя?
к тому же, пафосные обсерания, не преводящие к иному конструктиву помимо самоутверждения аффтора, по своей сути словестный мусор и не должны иметь место в этом форуме
а у тебя?
к тому же, пафосные обсерания, не преводящие к иному конструктиву помимо самоутверждения аффтора, по своей сути словестный мусор и не должны иметь место в этом форуме
странно это слышать именно от тебя
1) обобщения, 2) индукцию - опасен, потому что придает большое внимание бессмысленным деталям.я как раз на внимательность к деталям обращаю внимания
девушки любящие обобщать обычно склонны к глупым инсинуациям на пустом месте
ага, конечноКак ты можешь так с девушкой , тем более она модератор.
не пиши сюдя всякую херню больше
И вообще - зачем тему такую открыл - про уродов , кто здесь урод, раз смелый так покажи!
как всегда жжет, а по теме слово богаче означает больше, но не подразумевает нормализированность, больше не значит лучше. Хотя, вроде, богатство раньше вообще означало близость к богу, а как известно редкую монашку можно записать в "красивую". Но отсюда вывод чем богаче вн. мир - тем некрасивей.
Но главное в девушке для парня - не богатость вн мира, а привлекательность оного. А как известно "красота там где нет ничего лишнего", отсюда можно сделать скорее полярный вывод - чем меньше богатство вн мира тем лучше, Но лучше все таки оригинал более верен. Понятие же красоты, внутреннего мира в том числе, у всех парней разное. Кароче вывод - абсолютно похуй насколько богат вн мир девушки, главное чтобы он был приятен тебе.
Но главное в девушке для парня - не богатость вн мира, а привлекательность оного. А как известно "красота там где нет ничего лишнего", отсюда можно сделать скорее полярный вывод - чем меньше богатство вн мира тем лучше, Но лучше все таки оригинал более верен. Понятие же красоты, внутреннего мира в том числе, у всех парней разное. Кароче вывод - абсолютно похуй насколько богат вн мир девушки, главное чтобы он был приятен тебе.
+1
Похожие темы:
Оставить комментарий
stm7571609
чем уродливе девочка, тем богаче у неё внутренний мира как вы проверяете внутренний мир?