Михаил Литвак: десакрализация любви

Mikhaiil7219

Это я к вопросу о том, а стоит ли влюбляться. А если стоит, то при каких условиях. Может быть кому-то будет интересно, что по этому поводу думает один из видных отечественных психологов - Михаил Литвак (суммарный тираж более 20 его книг - более 1 млн. экземпляров).
Вот цитата со странички http://www.mlitvak.ru/love_zd_nark.htm, там еще много про любовь написано в разных статьях.
- Многие жалуются, что в любви им не везет, их никто не любит, и поэтому у них нет опоры в жизни. Где им эту опору найти?
- Давайте вначале определимся, что такое любовь. Это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви. И вопрос в данном случае заключается не в том, что некого любить, а в том, можешь ли ты любить. Поэтому если я люблю, то я хочу, чтобы любимому человеку было лучше. Я умею любить, я активен. Поэтому любить могут только зрелые люди. А незрелые, которые нуждаются в опоре, они, в принципе, любить не могут. Если говорят, что им не на кого опереться. Опираться надо на кого? На самого себя. А если они опереться на себя не могут, значит, они и другого человека не любят, а в нем нуждаются.
- В каком смысле опереться на себя?
- Опереться на свои знания, на свои навыки, на свое умение ладить с людьми. Базовая любовь – это любовь к себе. Надо себя полюбить вначале. Если я занимаюсь физкультурой, если я учусь, то в этот момент я себя люблю. Я же становлюсь лучше. Но если я себя не люблю, то значит я плохой человек, дерьмо, можно сказать. И поэтому если я кого-то полюбил, то должен от него уйти. Нельзя же дерьмо любимому человеку подсовывать. Ведь, по сути дела, когда человек говорит, что ему не на кого опереться, это значит, что он сам ходить не может. Так научись сам ходить, чтобы тебе не надо было опираться!
- Означает ли это, что начав себя развивать, человек спустя какое-то время обретет любовь?
- Он сможет любить. Это же самое главное. Уметь любить, а не быть любимым. И поскольку человек станет ценным, тогда и его полюбят. У нас путают любовь с сексом, с помощью, с нуждой. В этом, может, несовершенство нашего языка. Я могу сказать: «Я люблю красную икру». Но что будет красной икре от моей любви? Я ее съем. И большинство любят именно так. Но это не любовь с моей точки зрения.
- То есть все, кто жалуются на неудачи в любви, это те, кто хотели кого-то съесть, а им не дали?
- Им не дали, а они страдают. Все правильно вы поняли. В любви трагедий не бывает. В любви бывают только огорчения. Я люблю человека, я активен, я могу его развить, у меня есть необходимый запас знаний и навыков для этого, а он от меня уходит. Конечно, я огорчен. Но никакой драмы для меня здесь нет. А те люди, которые любить не умеют, они в другом человеке нуждаются, и их чувства гораздо сильнее. Представьте себе, что вы нуждаетесь в воде, и воды у вас нет. Так какая страсть к воде у вас будет? Но к любви это не имеет никакого отношения. Иногда, когда любят человека, от секса еще и отказываются.
- Почему?
- Потому что если я знаю, что связь со мной женщине повредит, и я ее люблю, я откажусь от связи с ней. Я видел один фильм, так там мужчина заболел СПИДом и отказался от секса со своей женой, чтобы не принести ей вред. Вот он ее любил.
- Когда говорят, что кто-то по кому-то страдает, кто-то от кого-то потерял голову – это все невротики?
- Сплошные невротики, конечно. Любовь – это чисто человеческое чувство, связанное с высоким интеллектом. И если человек потерял голову от любви, значит, он слабоумный. От любви голову не теряют. Наоборот, голова светлой становится. Ведь если я люблю человека, голова моя должна быть светлой, иначе я ему не смогу помочь развиться.
- Как распознать, любят тебя или хотят съесть?
- Очень легко. По фразам. Когда человек говорит: «Я такой красивой, как ты, не видел», это бабник. Как я могу свою избранницу сравнивать с другими? Или вот типичное объяснение в любви, которое нравится нашим женщинам: «Я без тебя не могу обойтись». Я могу обойтись без любимой. С ней мне будет интереснее, веселее, но обойтись без нее я смогу. А если человек не может обойтись без тебя, так его надо отправлять куда подальше. Потому что он же тебя сожрет. Он же в тебе нуждается, раз не может обойтись. Тогда получится, что мне шаг нельзя будет сделать без него. Но есть объяснение в любви, которое не слышат наши женщины, да и мужчины тоже. «Давай вместе пойдем по жизни». Веселья час и боль разлуки хочу делить с тобой всегда. Вот здесь, пожалуй, любовь. Потому что если я хочу с человеком идти по жизни, значит, я этого человека считаю умным, надежным. Когда я говорю, что это и есть объяснение в любви, мне отвечают, что это не романтично. Но если я готов с вами сотрудничать, значит я вас каким человеком считаю?
- Надежным.
- Надежным. Это ж как раз очень хороший комплимент. Если мужчина говорит любимой женщине «Давай вместе с тобой пойдем по жизни», он ее считает умной. Жизнь же есть жизнь, тут по-всякому бывает. Это как в связке в горы вверх пойдем вместе. Я ее подсаживаю наверх, потом она меня подтягивает к себе. Такое мое понимание любви. И любовь в моей практике врача очень редкая вещь. Те, кто любят, они не болеют.
- А что частое в вашей практике?
- Частое – вот такие невротические чувства. Но это не любовь. Я даже статью написал «Наркоманическая любовь».
- В чем такая любовь заключается?
- В том, что человек не может жить именно без этого человека. Подавай ему. Мы выяснили, что на самом деле ему не хватает каких-то качеств, которые он должен иметь. Представьте, я автомобиль, а у меня нет колес. Я без колес могу ездить? Нет. Мне нужны колеса. И эти колеса для меня – другой человек. Ну и езжу. А потом, когда он от меня ушел, у меня колес нет. Но колеса я должен иметь свои. Вот пример из практики. Он был очень толковый человек, но не общительный. А она была общительная, быстро завязывала знакомства. Она его бросила, и он, бедный, страдал. А когда сам стал общительный, тут вся любовь к ней прошла.
- Что здоровому человеку нужно от другого человека?
- Сотрудничество. Он тоже меня может развивать. Любовь - она не бескорыстна. Я готов развивать, но я хотел бы, чтобы и меня развивали. Не обязательно обоим одно и то же делать, но нужно иметь одну и ту же идеологию. Любовь – это когда в одну сторону смотрят, а не друг на друга. А когда вот эти буйные страсти, то там уж точно любви нет.
- Наркоманическую любовь в здоровую можно превратить?
- Наркоманическая любовь – это не любовь, это болезнь. От нее лечиться надо. Любовь есть любовь, без эпитетов. А наркоманическая любовь – это образное высказывание. Это влечение именно к этой личности как к наркотику. Обычно когда человек излечивается, то объект наркоманической любви он или забывает, или терпеть не может. Он же настрадался.
<......>

Интересно, есть ли на нашем форуме девушки мыслящие в этом ключе? Рад буду познакомиться ;)

ProX

девушки мыслящие в этом ключе? Рад буду познакомиться
Для умопомрачительного, незабываемого церебрального секса?

house_cat

один из видных отечественных психологов - Михаил Литвак
какой мерзкий дяденька.
Но если я себя не люблю, то значит я плохой человек, дерьмо, можно сказать. И поэтому если я кого-то полюбил, то должен от него уйти. Нельзя же дерьмо любимому человеку подсовывать.

а ещё книжки пишет.
тьфу.

yurik4erepok

много чего прочитала у Литвака благодаря техподдержке хакерсов =)
часто повторяется, но в целом пишет вполне здравые вещи почти без занудства
на этом форуме принято минусовать за такие креативы, дескать, "козловщина", "литваковщина", секты, мы и сами с усами
а мне нравится его подход, он сильно упрощает отношение ко многим заморочкам, на которых не стоило бы заморачиваться по-хорошему

dliashenko

По-моему, он с пафосом пишет сплошные банальности на ширпотребном уровне :crazy:

mity08

Читала Литвака " Принцип сперматозоида". Часто пишет умные вещи. Особенно про то, как избавиться от любви и самореализоваться. А вконце еще и ссылается на философов. Так что еще и кругозор мой повысился.

roninru

А вот вам не насрать на то, что там по этому поводу думает какой-то хрен с горы?

protas

А вот вам не насрать на то, что там по этому поводу думает какой-то хрен с горы?
Боюсь, что в гораздо большей степени нам наплевать на то, что думаешь ты, ибо ты даже сказать ничего внятного не можешь, только слюной брызжешь.
А текст любопытный. Мне показалось интересным то, что под его определение любви больше подходит даже не любовь женщины к мужчине, а любовь родителей к детям. Может, это просто мое стереотипное восприятие, а может просто следствие достаточно общего определения, которое покрывает различные виды любви.

roninru

Боюсь, что в гораздо большей степени нам наплевать на то, что думаешь ты
А я и не претендую на то, что пытаюсь донести до быдла то, что каждый решает для себя сам. Так что иди в хуй.
А текст любопытный. Мне показалось интересным то, что
Хрен с горы написал послание к быдлу по теме, к которой хрен с горы не имеет ни малейшего отношения. Быдло село в кружок и принялось обсуждать, что в этом тексте самое интересное.

ALEX25

бля, решил для себя что-то сам по теме - выскажись, обоснуй и аргументируй свою точку зрения
а то - быдло, хрен с горы, иди в хуй
ты, блядь, хуесос ебучий, нехуй тут писать =) я тоже так могу
читал его книжки - забавно и легко, для внеклассного чтения в самый раз

roninru

выскажись, обоснуй и аргументируй свою точку зрения
Я высказал свою точку зрения. Доказывать чего-то несогласным с ней смысла нет.
Зато все, кто сейчас выступают против этой точки зрения, сразу могут быть занесены в список. Хорошая фильтрация.
читал его книжки - забавно и легко, для внеклассного чтения в самый раз
Донцова тоже в самый раз для внеклассного чтения.

ALEX25

ой, блядь, нука мне даже интересно, а что ты читаешь?

roninru

Зачем мне говорить об этом тебе?

ALEX25

да ладно рассказывай! валяй, не стесняйся.

fomushkin

такое впечатление что этот мужик жутко завидует чужим эмоциям

foty

Если Литвак не врет, он не хрен с горы. Его система тезисов проверена на практике нескольких тысяч семейных пар (он главный психотерапевт Ростовской области, или как там называется этот чин). К тому же, он не психолог, как здесь сообщили, а психиатр. Не знаю, кому как, а мне этот факт добавляет уважения к нему.

oladia

стиль напоминает книжки по "психологии" и 90-х, на желтой дешевой бумаге, простое изложение "вечных истин", так необходимых "потерявшимся людям"
дурной вкус.
еще шаг - и будет анастасия и звенящие кедры

roninru

Ну давай, слушай психологов, о том, как и в кого надо влюбляться, а как и в кого - не надо итд, умные дядечки психологи ведь давно всё за тебя решили и расписали.

foty

вот не надо. прочитал одну книгу Леви, одну книгу Литвака и несколько страниц Курпатова. Литвак выглядит гораздо приличнее. К тому же, отстой навроде Э.Берна и ширпотреб типа Э.Фромма считаются классикой психологии, а чем они лучше?

ALEX25

извини, а тебе какие истины нужны?
понимаю, если бы ты сказала подача и стиль - дурной вкус
то что люди пишут прописные истины это нормально. вот например гришковец и пингвин генераторы прописных истин - только на первого тошно смотреть, а второму креативщику за комменты плюсы ставишь

foty

я не слушаю психологов и даже не прочитал первого поста. Простыня. Дядечки психологи действительно бывают умными, умнее нас, а бывают и глупыми, конечно. Если дядечка психолог знает в подробностях жалобы тысяч пар, а ты не знаешь жалоб даже собственной половинки (знаешь?! Тогда почему еще не удовлетворил? к нему можно прислушаться, принять его мнение к сведению.

oladia

фромм - так себе, берна не читала. юнг местами любопытен. самый пиздатый психолог, конечно, декарт (см. "Страсти души") с"шишковидной железой", посредством которой воля управляет страстями
:)

oladia

извини, а тебе какие истины нужны?
понимаю, если бы ты сказала подача и стиль - дурной вкус
то что люди пишут прописные истины это нормально.
блевотно когда это делается как у литвака, блевотно когда сложнейший комплекс чувств сводят к "зрелой" и "незрелой" любви, к "наркотической" и ненаркотической. блевотно когда сидят вот такие "гуры" и поучают, поучают, как любить надо - наркотически или ненаркотически

foty

ты забываешь, что здоровые люди, способные сами справиться с проблемами, к психиатрам не приходят.
У меня знакомая работала психиатром-сексопатологом. Она говорит, что по умолчанию всем пришедшим ставят диагноз (шизофрения, по-моему, но я точно не помню): дескать, насколько нужно быть больным, чтобы обратиться к психиатру :) И только потом диагноз могут поменять. Это не зависит от того, жалуется ли человек на жену или мужа, на длину члена или на буйные фантазии.
Общение с такими людьми отражается на советах врачей.

muravey

ух, сколько ж мнений на этот счет. а главное, большинство такие категоричные! и жутко однобокие.
и обязательно профессиональные, ага.
думаю, читать ради интереса, принять к сведению можно, но принимать за истину - абсурд.
люди значит несколько тысячелетий не могли дать определение любви, но нас спас Литвак :smirk: , пришел, увидел, описал :grin:

ALEX25

"сложнейший комплекс чувств"
не буду загонять к тупой теории недоебита, а хочется
скажи лучше, что это такое для тебя значит? и в какой литературе данный вопрос раскрыт для тебя не блевотно?

muravey

ну этот же совсем ограниченно вопрос описывает :-\
у меня есть знакомая, практикующий психиатр. она гораздо более связно и многогранно описывает и чувства людей, и переживания, и отклонения/заболевания (причем может это сделать так, что ты даже не воспринимаешь человека как больного - просто как необычную личность).

foty

так нечего читать выжимки. Иди, заплати Литваку 100 баксов за прием, или сколько там берут психиатры его уровня, он и в проблему вникнет, и связно и многогранно переживания опишет, наверно. А заодно про себя в шизофреники запишет :)
У него, как во всех подобных книгах, разобраны примеры из врачебной практики, и там на каждый пример по несколько оригинальных абзацев. Очевидно, что мнение Литвака не ограничивается этим дайджестом.

oladia

предрассудок. я как то пришла к психиатру на консультацию (случайно попала сначала в отделение для буйных, там стоял вой и руки дергали решетки. состоялся диалог
-доктор. возможно, у меня проблемы. я подозреваю шизофрению. депрессивность.
-приводы были?
-что?
-насильственная диспансеризация
-нет, что вы...
-я вас уверяю, и шизофрения, и депрессия в их клинических формах незамеченными не остаются
далее последовал нехитрый набор психотехник, направленных на повышении самооценки и эмоционального фона (что- то вроде разделите лист на две части и запишите ваши недостатки и достоинства, сделав акцент на достоинствах:)
мне удалось выпросить рецепт а прозак и его модификации, не более капсулы в день. прозак понравился. рецепт я потеряла, к психиатру больше не обращалась
но возможно ты прав - некоторая степень дебильности, прослеживающаяся в интервью литвака, возможно, привносится намереннно самим "психологом"

oladia

и в какой литературе данный вопрос раскрыт для тебя не блевотно?
маленький принц, например

ALEX25

люди значит несколько тысячелетий не могли дать определение любви, но нас спас Литвак :smirk: , пришел, увидел, описал :grin:
а тебе не кажется, что понимание и восприятие любви эволюционировало несколько тысячелетий?
тем более он нигде не писал, что все понял и всех спас
но ты пришла увидела, описала и всех вразумила

foty

Не очень интересный пример. Он воспитательный и, возможно, хорош для детей, но совершенно бесполезный, когда человек уже попал в проблемную ситуацию.

oladia

скажи честно, после прочтения этого "дайджеста", ты бы захотел пообщаться с литваком?

ALEX25

маленький принц, например
старая унылая попса и как у всех =)
читать не блевотно, просто скучно
"сложный комплекс чувств" - для тебя по-моему это всего лишь сложный механизм биохимических реакций, это все очень даже хорошо и премило. но только не надо гнать на дяденьку, который пишет по-взрослому.
любовь она проста - ответственность и общие цели. думаю семейные люди меня поддержат

foty

я его не читал :D

fomushkin

любовь она проста - ответственность и общие цели. думаю семейные люди меня поддержат

хуй

oladia

любовь она проста - ответственность и общие цели.
это необходимое но недостаточное условие любви

ALEX25

ну так да, это ж прописные истины и вот еще одна прописная: еще нужна цепь гармональных изменений и стабильный клевый трах первые четыре года, а потом "любовь"

oladia

ты одноклеточное

dliashenko

Признаться, у меня идиосинкразия на названия вроде "Принцип сперматозоида", "Пихологическое айкидо" и пр. Как-то сразу пропадает доверие к автору. А на философов он ссылается специально, и нарочно в конце — это лучше запоминается :grin:

dliashenko

Такие авторы, как Литвак, обычно и обходятся весьма обтекаемыми определениями :D Так оно надежнее — большему числу читателей угодишь.

ALEX25

наебешься тоже станешь одноклеточной, не наебешься так и будешь ходить многоклеточной

roninru

Ага, и это тоже.

roninru

любовь она проста
Тебя устраивает такая простая любовь?
Кстати, ты своих коллег, наверное, тоже любишь? Под определение подходят.

mity08

названия он специально придумывает такие, чтобы покупатель заинтересовался.
Я вначале тоже подумала, что книжка извращенская.

dliashenko

Мне было бы противно прислушиваться к советам человека, идущего на такие уловки с целью впарить книгу :crazy:

oladia

это бизнес. чувак у надо торговать своей "мудростью", этой дешевкой под лэйблом "мы вас вылечим. мы всех тут вылечим". его мотивы вполне понятны, тезисы вполне корректны, кому то он возможно помогает, так что все сложилось

mity08

его книги - это переоткрытый велосипед. Он просто объединяет всем известные истины. И ничего в этом зазорного нет.
А сейчас, по-моему, не авторов, которые не идут на уловки ради продажи. Народ-то уже ничем не удивишь :)

dliashenko

полностью согласен
upd с обоими постами

ALEX25

да, вполне устраивает, даже более того я счастлив
в принципе я понимаю локи и ничего против ее "сложного комплекса чувств" и "неодноклеточности" не имею
просто мне порой кажется, для нее самый яркий мир чувств - это ее воображения и его проекция на форум
если это не так, то она должна быть художницей, музыканткой, режиссером - хотя с другой стороны зачем ей с такими высокоодухотворенными и творческими статусами писать в этом форуме. где все люди в основном естественно-научного образа мышления (физфак, мехмат, вмк, биологи, геологи).
т.е. где-то она со своим "сложным" пиздит и просто глубоко одинокий человек, которая рада дать, да не берут, а гулять хочется, хочется времени многоклеточности в отношениях
мб не так, мне так кажется.
в реальности все несколько по-другому и сложное уступает место простому, мб и блевотно, но все сводится к прописным истинам. и, бля, докажите мне люди семейные, что это не так
ну с коллегами у нас другие цели =) поднять компанию

muravey

например у нас с м.ч. (не смотря на то что я химик, а мой парень с ВМК) не сводится все к описанному тобой. не нужно людей по себе судить, все разные. и не так уж это зависит от гуманитарности / естественно-научности.

ALEX25

ну а к чему я свел?
и как у вас с м. ч.?

muravey

и вот еще одна прописная: еще нужна цепь гармональных изменений и стабильный клевый трах первые четыре года, а потом "любовь"

и прочие "прописные истины"
у многих отношения не начинаются со страсти/стабильного траха.
некоторые может и кажутся тебе "многоклеточными", одинокими - непонятыми, но их довольно много - и они находят тех, кто их все же понимает :) и кстати не расстраиваются, что кто-то не понимает (ибо все же разные, и оно хорошо, что эта разница очевидна с самого начала - можно не тратить время на отношения, которым не быть)
про себя и м.ч. скажу только что отношения стабильные и не попадают под твой трафарет. подробностей не будет.

oladia

я мнение свое высказываю, как и ты. твои высказывания по сабжу, да и вообще в этом треде наводят на мысль о каком то "лишенстве", хотя я допускаю, что все твои посты могут быть стебом:)
твои попытки охарактеризовать меня почему то несостоятельны в большинстве случаев. возможно, причиной этому почти полярные различия в мировоззрении, в темпераменте, может, еще в чем то.

slava555

почему то несостоятельны
лолчто это за сомнение в голосе? =)
"потому что я блядь не такая, как ты себе вообразил!11", не?

oladia

когда человек нечто полагет верным - в данном случае характеристику - значит, у него есть какие то основания, чтобы так судить. если есть основания. значит, я даю повод думать о себе так. так как я не склонна огульно называть людей "клиническими идиотами", я обычно задумываюсь, почему человек заявляет что то, может, это я чего то не замечаю

ALEX25

причиной этому почти полярные различия в мировоззрении, в темпераменте, может, еще в чем то.
блин, бесспорно, но я задавая вопрос, надеюсь услышать ответ как есть
вот что для тебя любовь и сложный мир чувств? ты мне говоришь маленький принц, ты одноклеточное, и всякого такого рода поебень абстрактную
у другой спрашиваю какой у тебя трафарет с м.ч.? она говорит не для форума

oladia

что для тебя любовь и сложный мир чувств?
открой отрывок, где Лис беседует с Пинцем. ты меня блин заставялешь пересказывать, а это как хватать цветок вульгарной клешней
короче, мир бессмыслен. Макс Вебер: смысл " в мир" привносит человек. один из способов наделения мира смыслом - это любовь. у нее есть масса разновидностей, возьмем любовь мужчины к женщине. происходит следующее - А постигает уникальность Б в мистическом порыве, иррациональоном акте. Эта уникальность заставляет искать "аналогии" в мире. в "Принце" : пшеничное поле будет напоминать о тебе, потому что цвет колоса похож на цвет твоих волос. Любовь привносит живую, органическую, одухотворенную регулярность в мир. В "Принце: приходи в определенное время ко мне. и я задолго начну готовиться к этому. я буду мерить день тобой. Таким образом,мир начинает измеряться мерой человека. но не как у Протагора, а мерой конкретного. вот-этого человека. Тогда и вечность не притягивает, потому что она пуста, мертва, и конечно не страшит, потому что она воплощена в конкретном уникальном человеке, в котором ты черпаешь вдохновение и силу. он залог твоего полета, он резервуар твоих смыслов, он -это мир, другого ты не знаешь, другой мир - "безвиден и пуст", и тьма кромешная над ним.
так ясно?

Nyutik

так ясно?
нет, очень много букф

oladia

конечно
=конечность

yurik4erepok

блин, бесспорно, но я задавая вопрос, надеюсь услышать ответ как есть
вот что для тебя любовь и сложный мир чувств? ты мне говоришь маленький принц, ты одноклеточное, и всякого такого рода поебень абстрактную
у другой спрашиваю какой у тебя трафарет с м.ч.? она говорит не для форума

ну ты тоже нашел, что спросить (давай лучше о роли Личности в... :grin: )
на первый вопрос девушки (и Локи в частности) тебе в принципе не ответят
ты помнишь, как в школе давали определение точки и прямой? нет? потому что не было определения, говорили "представлением о точке/прямой может служить..." и дальше у всех ассоциации из жизненного опыта
вот так и тут: тебе говорят "что такое любовь, я не могу определить. для меня представлением о любви может служить бла-бла-бла маленький принц" - а дальше уже твои вольные ассоциации, и если они не совпадают, то не повезло
а на второй вопрос тебе тоже Лин не ответит, потому что "трафарет - это практически описание отношений", а "описание отношений выкладывать в форум - моветон" (вот тебе, кстати, готовый трафарет :grin: )

oladia

можно попытаться описать любовь, как ты ее понимаешь, но это будет поэтизированное описание, изобилующее метаформами, по другому не выйдет

yurik4erepok

>но это будет поэтизированное описание, изобилующее метаформами, по другому не выйдет
не, почему, если напрячься, то можно еще химические pathways изобразить, передачу импульсов в нейронах и т.п. =)
Ася, если ты это читаешь, от любви бывает апоптоз? =)

ALEX25

короче, мир бессмыслен. Макс Вебер: смысл " в мир" привносит человек. один из способов наделения мира смыслом - это любовь. у нее есть масса разновидностей, возьмем любовь мужчины к женщине. происходит следующее - А постигает уникальность Б в мистическом порыве, иррациональоном акте. Эта уникальность заставляет искать "аналогии" в мире. в "Принце" : пшеничное поле будет напоминать о тебе, потому что цвет колоса похож на цвет твоих волос. Любовь привносит живую, органическую, одухотворенную регулярность в мир. В "Принце: приходи в определенное время ко мне. и я задолго начну готовиться к этому. я буду мерить день тобой. Таким образом,мир начинает измеряться мерой человека. но не как у Протагора, а мерой конкретного. вот-этого человека. Тогда и вечность не притягивает, потому что она пуста, мертва, и конечно не страшит, потому что она воплощена в конкретном уникальном человеке, в котором ты черпаешь вдохновение и силу. он залог твоего полета, он резервуар твоих смыслов, он -это мир, другого ты не знаешь, другой мир - "безвиден и пуст", и тьма кромешная над ним.
бред, конечно =) но я тебя понял, дерзай, ищи черпалку

ALEX25

у треда есть динамика, уважаемая бона
Я ничего не имею против их "точки и прямой", мне интересно на каких основаниях они сливают психолога
и кроме как "блевотно, у всех по разному, только ради интереса" не услышал
отсюда мои ничем не обязывающие выводы, что у девочек мало того что простого (как у меня) нет, да и сложного тоже

oladia

ничем не обязывающие выводы
правильно: ни к чему не обязывающие
:)

Joe_Momma

Я ничего не имею против их "точки и прямой", мне интересно на каких основаниях они сливают психолога
Многим хочется думать, что у них всё гораздо сложнее и многоклеточнее, чем может представить какой-то левый дядька-психолог, и потому не вписывается ни в какие общие закономерности. Меня от такого излечило прочтение нескольких худ. произведений (наряду с книжками психологов, без них эффекта не будет, думаю).

oladia

все индивидуально, так как индивидуален набор психологических характеристик, на который накладывается уникальный опыт

muravey

кто сливает? ты вечно все понимаешь под каким-то своим углом, с какими-то домыслами.
говорим: посредственно, много таких "знатоков". но почитать можно - вон, и Карнеги стоит читать, так почему б и не Литвака.
истина все равно где-то рядом :cool:

Joe_Momma

Вот-вот, приводят такие доводы, чтобы обосновать собственную исключительность. На это можно ответить, что лица у всех людей тоже разные, однако ты ешь ртом, а не глазами, как и я.

oladia

ага, а любишь хуем а не носом

yurik4erepok

а ты уверен, что у них есть реальные _основания_ для слива?
впрочем, у меня несколько версий по этому поводу
1. книжки Литвака выглядят недостаточно "солидно" и "заумно" для мгушнега, фу читать такое
2. для человека, знакомого с Фроммом, Берном и другими товарищами, тексты Литвака выглядят дурно пересказанными боянами
3. обидно сознавать, что твои высокие чувства не уникальны и могут быть охарактеризованы с точки зрения банальной эрудиции
upd: появилась 4 версия. Литвак говорит о самореализации, а для большинства форумчан необходимость реализовать себя самоочевидна, поэтому такие разговоры вызвают раздражение

muravey

обидно сознавать, что твои высокие чувства не уникальны и могут быть охарактеризованы с точки зрения банальной эрудиции
это вряд ли :) только если читать только Литвака - то м.б.
имхо его приземленные объяснения банальны и неоригинальны :)
да, боян :) причем весьма однобокий. ну то есть в куче со всеми перечисленными авторами (+ сюда же добавила бы Докинза и Протопопова) - стоит внимания.

dliashenko

Как ловко ты первым вариантом всякий трэш облагородила! "Это не трэш, это просто недостаточно "солидно" для мгушнека!"

muravey

Вот-вот, приводят такие доводы, чтобы обосновать собственную исключительность. На это можно ответить, что лица у всех людей тоже разные, однако ты ешь ртом, а не глазами, как и я.
можно делать упор на то, что все психотерапевты ботают приблизительно одно и то же чтоб лечить потом таких "разных" нас.
а можно смотреть на это с другой стороны: хоть мы и типа одинаковы, однако работают они с каждым человеком индивидуально.
групповая психотерапия тоже существует, но она нацелена скорее на социализацию - т.е. это частный случай всей обширной практики психиатров.

roninru

где все люди в основном естественно-научного образа мышления
Я учился на ММ, что не мешает мне называть думающих о любви так - долбоёбами.

fomushkin

бона, а можно я напишу тебе приват?

yurik4erepok

можно делать упор на то, что все психотерапевты ботают приблизительно одно и то же чтоб лечить потом таких "разных" нас.
а можно смотреть на это с другой стороны: хоть мы и типа одинаковы, однако работают они с каждым человеком индивидуально.

а можно еще и с другой стороны посмотреть. если через тебя прошло 10 000 пациентов, из них 5 000 вышли замуж за алкоголика и страдают, то, наверно, можно углядеть в этом закономерности и сообщить их другим, чтобы не наступали на те же грабли.
у тебя же естественно-научный склад ума, неужели ты описываешь отдельно уникальную ситуацию в каждой пробирке, а не подводишь статистическую базу и не делаешь общее заключение по опыту?

yurik4erepok

а кто тебе запрещает? :shocked:

Joe_Momma

можно делать упор на то, что все психотерапевты ботают приблизительно одно и то же чтоб лечить потом таких "разных" нас.
а можно смотреть на это с другой стороны: хоть мы и типа одинаковы, однако работают они с каждым человеком индивидуально.
ботают, насколько я знаю, разное
кроме индивидуальной и групповой терапии, есть ещё и семейная и парная

roninru

Меня от такого излечило
Чтобы от чего-то вылечиться, надо как минимум хотеть от этого вылечиться.
А если ты хотел от этого вылечиться - значит, не сильно-то и болел.

fomushkin

это я из вежливости!

Joe_Momma

> А если ты хотел от этого вылечиться - значит, не сильно-то и болел.
Ну и вообще, если я до сих пор жив, значит ни разу ничем сильно не болел.

oladia

тебя же естественно-научный склад ума, неужели ты описываешь отдельно уникальную ситуацию в каждой пробирке, а не подводишь статистическую базу и не делаешь общее заключение по опыту?
тут такой момент: есть качественные и количественные характеристики некоторой эмоции. если с количественными еще как то можно "научно", "стереотипически", "статистически" работать, то с качественными моментами сложно
я начала возмущаться на том моменте, когда, как мне показалось, некто литвак начинает претендовать на "проникновение" в любовный опыт другого. эти феноменологические фигни спорны

muravey

у мну есть общие знания, которые я применяю в каждом конкретном случае - из обстоятельств.
я не отрицаю общего.
я лишь говорю, что и индивидуальное тоже есть :)
2GF: угу, есть парная/семейная, но все равно это скорее "индивидуальная" терапия - в каждой семье же отдельно :) а не семьи 100 штук в аудиторию и лекция "щас я вам расскажу как надо, советы универсальны" :)

yurik4erepok

Как ловко ты первым вариантом всякий трэш облагородила! "Это не трэш, это просто недостаточно "солидно" для мгушнека!"

окстись :)
зы ну не всем же фрейда в оригинале читать =) популярные книги Литвака (а у него и другие есть) рассчитаны не на мозголомов, а на обычных людей
и уж пользы от таких книг побольше, чем от какой-нибудь пелевинщины

fomushkin

фрейд как раз очень легко пишет (по сравнению с философами во многом потому что он был практикующим врачем и неособо заморачивался философией как таковой, в отличие от того же йунга
и делает гораздо меньше безосновательных обобщений чем литвак в приведенном выше отрывке
так что всем читать фрейда :D

oladia

он был практикующим врачем и неособо заморачивался философией как таковой
выводит свой концепт из очень соеобразно понятого второго закона термодинамики, подразумевающего закрытую систему, в которой нарастает уровень энтропии, что ведет к гибели системы
фрейд, ничтоже сумняшеся, экстраполировал свое представление о неврозах не только на здоровых людей, но и на культуру в целом, чем нефигово подставился под критику того же юнга.
осторожнее с фрейдом

dliashenko

Мне кажется, Кайафа правильно сказал — эти книги, конечно, полезны, но рассчитаны на "больных" людей. Они не развивают — только вылечить могут.
Читать такие книги для развития — все равно что бороться с простудой таблетками вместо закаливания.

muravey

а со всеми надо осторожно.
когда читаешь мозги-то надо включать не на режим записи, а на режим обдумывания :)

oladia

я сначала "записываю", а потом начинаю раздражаться
:)

fomushkin

лично мне всегда были интересны его медицинские труды, а не обобщения на общество и взаимосвязи с законами физики =)
фрейд мне симпатичен тем, что сумел довольно неплохо проанализировать свое состояние и седлать кучу полезных выводов, помогающих людям решать их проблемы
в то же время я не считаю, что мысли изложенные в "тотем и табу" это хуйня, наоборот, это вполне работающая теория, с одной стороны, не претендующая на полное описание явлений, а с другой - хорошо отмечающая реально существующие закономерности
фрейд заложил нефиговый базис для дальнейших исследований, в принципе, в его книгах не было замечено пиздежа, а если что-то неполно - так это удел философоф претендовать на единственно верную и максимально полную Теорию Мира

oladia

мы изучали теорию фрейда так, как это принято на факультете, а именно
1) предпосылки ее возникновения
2) культурные явления, люди, оказавшие влияние на фрейда
3) ключевые идеи (на разных спецкурсах под разным углом)
4) следствия
в теории фрейда немало слабых мест, находки сомнительны (теорию бессознательного можно отслеживать еще начиная с работ канта).
блестящей является техника лечения неврозов (вот она то восходит к теории закрытых систем, а значит ограничена в своем применении)

fomushkin

давай слабые места, по памяти

slogonfvv

они вроде проекты лучших миров предлагают, а не копаются в уже существующем дерьме :) нас так учили, философы, прокамментите

oladia

эрос и танатос как две ключевые структуры бессознательньного
идеи "свободной" энергии бессознательного, которую нужно "связывать"
возможность рационального Я распознавать и понимать комплексы иррационального Оно, с тем чтобы избавляться от них
Цивилизация и культура как "отец" (впрочем позднее Фрейд смягчил свою позицию репрессивное начало, подавляющее субъекта
Религия как механизм смягения подавляющего начала культуры и ее неминуемая гибель

fomushkin

и в чем же слабость этих мест?

oladia

проекты лучших миров
наш мир - лучший из всех возможных (лейбниц).
все прочее - идеология
:)

oladia

в первую очередь сомнительны все рациональные проекты иррациональого, а у фрейда подобное неизбежно происходит. если Оно - это такой черный ящик. то почему он решил, что черти там - эрос и танатос, и только они. Если Оно - это такой черный ящик, то не надуманы ли поиски в нем "комплексов" и прочей хуйни. Мне кажутся сомнительной домыслы на тему свободной и связанной энергии - это еще что и почему именно так, а не как у Пригожина и Стэнгерс (саморегулирующаяся система). тотем и табу пинать -уже общее место, не стану повторяться. а вот религию называть "иллюзией", которая-де нейтрализует прессинг "культуры" - "отца" слишком самонадеянно. о религии и ее функциях прекрасно написано в работах дюркгейма, вебера, малиновского и бергера -лукмана

foty

> Мне кажутся сомнительной домыслы на тему свободной и связанной энергии - это еще что и почему именно так
именно как? серьезно спрашиваю, об этом у Фрейда не читал.
> а не как у Пригожина и Стэнгерс (саморегулирующаяся система)

а как у Пригожина и Стэнгерс? Почему ты считаешь, что в вопросах метафорической психической энергии физику Пригожину и философу Стенгерс нужно доверять больше, чем практикующему психиатру?

fomushkin

в первую очередь сомнительны все рациональные проекты иррациональого

это игра со словами
кто сказал что подсознательное это черный ящик? мы можем работать с моделью в которой примем его за ящик, а можем разаработаь и другую модель где оно квантуеца, а уж практика покажет кто где срал =)
ерти там - эрос и танатос, и только они

а каких чертей ты еще можешь обозначить?
Мне кажутся сомнительной домыслы на тему свободной и связанной энергии

дык эта модель отлично работала на пациентах, в чем проблема?
тотем и табу пинать -уже общее место, не стану повторяться

ну повторись, довай =) примечательно что фрейда читают и знают все, а вот имена критеков как-то затерялись (юнга критиком не считаю, он скорее развил фрейдизм)
а вот религию называть "иллюзией", которая-де нейтрализует прессинг "культуры" - "отца" слишком самонадеянно.

почему?

Joe_Momma

> а вот имена критеков как-то затерялись
Поппер ещё такой был

fomushkin

дай сцылко на критику фрейда

oladia

в двух словах:
фрейд пользуется теорией закрытой системы (Берталанфи отсюда представления о том что всякая энергия, которая циркулирует в ней, должна быть "связана", иначе растет уровень энтропии (мера хаоса что влечет гибель. слой Я - это как бы "связанная" энергия, Оно - это "свободная" энергия. вот эта "свободная" энергия пробивается в слой Я - мы это называем неудовлетворенными желаниями, которые дают о себе знать в оговорках, снах, мечтах, т. д. Ее надо как бы нейтрализовать - дешифровать фактически, следуя технике Фрейда. У него так - разгадаешь причину невроза (рационализируешь иррациональное все. невроза нет. энергия связана.
надеюсь, я не сильно превираю
:)

fomushkin

У него так - разгадаешь причину невроза (рационализируешь иррациональное все. невроза нет. энергия связана.
не совсем так, это только к ранним работам относилось
ща нету времени ссылки искать, но маза ты и сама асилишь при желании

Joe_Momma

K.Popper. Conjectures and Refutations. — London, 1972. — Pp. 33 ff
сам не читал, только в пересказе

oladia

мне некогда к сожалению детально тебе отвечать.
не исключено, что лечение неврозов было успешным еще и потому что самовнушение работало, может, личная харизма психоаналитиков,а может людям просто выговориться хотелось, вот они и рассказывали, как в детстве мать видели голой, а давеча она, покойница, им привиделась во сне. "вот видите, говорил психоаналитик, вы еще не преодолеоли эдипов комплекс, но теперь нашими общими усилиями проблема решена, с вас две сотни франков"
:)

foty

> фрейд пользуется теорией закрытой системы (Берталанфи)
как фрейд может пользоваться теорией Берталанфи, если Берталанфи писал через 20 лет после смерти Фрейда? Или ты имеешь в виду, что Берталанфи оценил систему Фрейда как закрытую? Да мало ли как Берталанфи ее оценил, во времена Берталанфи обсуждать Фрейда и открытые системы было модно.
> все. невроза нет. энергия связана.
Тут ты права, конечно. Многие анализанты (из известных назову Зощенко) жаловались, что анализ хоть и вскрыл гипотетические причины проблем, но не помог с ними справиться. Однако, во-первых, в рамках психоанализа есть более или менее успешные методики (конкретно не назову, т.к. психоанализ не изучал: там слишком много мифологии, метафор, эзотерической воды позволяющие справляться с неврозами, зная причину. А во-вторых, даже если бы таких методов не было, один факт локализации проблемы является плюсом, а не минусом Фрейда.
А ссылаться на онзагеровскую или пригожинскую "самоорганизацию" как-то странно: рассматриваемые ими энергия, энтропия и другие величины не распространяются так просто на бытовое понимание "энергии", "хаоса" и так далее.

Joe_Momma

Пока искал ссылку, нашёл также, что был ещё такой Айзенк

oladia

А ссылаться на онзагеровскую или пригожинскую "самоорганизацию" как-то странно: рассматриваемые ими энергия, энтропия и другие величины не распространяются так просто на бытовое понимание "энергии", "хаоса" и так далее.
рекомендовали читать дневники фрейда. там содержатся рассуждениях об энергих и всей фигне на дилетантском разумеется уровне, так как фрейд не был физиком
закрытая система была концепирована в работах берталанфи, но под характеристики подходит тема второго закона термодинамики и соответственно вселенной. с этой темой фрейд был знаком - она как бы в воздухе носилась, была модной фишкой в его время

ColdRock

У меня знакомая работала психиатром-сексопатологом. Она говорит, что по умолчанию всем пришедшим ставят диагноз
Твоя знакомая плохой психиатр :grin:

fomushkin

а чо, в австрии были франки?
не исключено, что лечение неврозов было успешным еще и потому что самовнушение работало

если бы да кабы
опять-таки критикуешь из чувства противоречия а не потому что есть что возразить

fomushkin

закрытая система была концепирована в работах берталанфи, но под характеристики подходит тема второго закона термодинамики и соответственно вселенной. с этой темой фрейд был знаком - она как бы в воздухе носилась, была модной фишкой в его время
т.е. опять приписываешь чуве то что он не говорил? :shocked:

oladia

я не медик и теорией неврозов никогда не занималась. меня смущают ее основания,видяся слабоватыми, так как сознание и бессознательное, рациональное и нерациональное весьма слабо коррелируют друг с другом, а по фрейду - "осознавание" бессознательного - не только не противоречие, но метод

fomushkin

ну смотри - ты не психиатр а оперируешь их понятиями
как там можно? =)
невижу никакого противоречия в осознании бессознательного, если че

oladia

говорю только то, что в основе идей фрейда лежало представление о "закрытой системе", об этом свидетельствует его представление о принципах взаимоотношений Я и ОНо

oladia

невижу никакого противоречия в осознании бессознательного

и любишь толковать сновидения, да?
:)

oladia

а также считаешь гомосексуализм результатом задержавшихс воспоминаий об удовльствии, получаемом при испражнении?
:)

fomushkin

а ты нет?

fomushkin

чтобы ебаться в жопу и стимулировать простату необязательно быть пидорасом

ColdRock

дескать, насколько нужно быть больным, чтобы обратиться к психиатру
Это насколько нужно не уважать свою профессию, что бы так думать. И лучше не ходить к классическим психологам/трам. Лучше обращаться к хорошим спецам за деньги.

Nyutik

И лучше не ходить к классическим психологам/трам.
Всмысле классическим? Лучше ходить к эзотерическим или бабке Маланье в 12 ночи в чОрную Рощу?

foty

конечно, ты гораздо лучший

oladia

кто сказал что подсознательное это черный ящик?
фрейд говорил, что бессознательное (=источник энергии и всяких комплексов соответственно - это что то типа ячерного ящика, неизвестное, непонятное, "темное"
я не могу с точностью воспроизвести цитату, читала по этому поводу его работу "Я" и "Оно"
что касается чертей - почему именно Эрос и Танатос?почему не Зевс (хорошо бы легло в качестве основания культуры) и Аид, не Апполон и Дионис, не какая нибуль еще античная пара-тройка, символизирующая разнонаправленные движения души? Что нам мешает населить ими всеми бессознатеольное, мы же все равно не знаем, что там (по определению)

ColdRock

Лучше ходить к эзотерическим или бабке Маланье в 12 ночи в чОрную Рощу?
Хулио лечи голову.
Тебе никакой психиатр не поможет :grin:

foty

> что касается чертей - почему именно Эрос и Танатос?почему не Зевс (хорошо бы легло в качестве основания культуры) и Аид, не Апполон и Дионис, не какая нибуль еще античная пара-тройка, символизирующая разнонаправленные движения души?
Может быть, потому что именно Эрос и Танатос в той или иной степени удовлетворяли обнаруженным закономерностям? Греческой мифологии можно наплодить выше крыши, хоть пять пантеонов вспомнить, но если человек стремится к хотя бы периодическому сексу и саморазрушению (со вторым я не согласен, но это другой вопрос. Важно, что Фрейд именно так трактовал известные ему факты то при чем здесь Зевс и Аид? Вот за это я, кстати, и не люблю анализ: там слишком много красивых слов, которые вызывают желание придираться или следовать форме, не вникая в не столь уж сложное содержание.

Nyutik

ты на вопрос то ответь. Кто тебя знает, что ты понимаешь под "классическими" и не "классическими". Зная, что человек верит в антинаучниый бред от него можно всего ожидать.

oladia

можно выявить разные константы в человеческом поведении. достаточно вспомнить, например, пирамиду потребностей маслоу. вот я и считаю сомнительной тему эроса-танатоса, хотя красиво, кто спорит

fomushkin

а зачем тебе другие константы, если психозы вызывают именно эти две?

oladia

неврозы могут вызвать неудовлетворенные потребности. вот пример проблемы на базе одной неудовлетворенной социетальной потребности
-ты меня уважаешь? выпей со мной!
-я не пью
-ах ты меня не уважаешь? ...

ColdRock

Кто тебя знает, что ты понимаешь под "классическими" и не "классическими". Зная, что человек верит в антинаучниый бред от него можно всего ожидать.
Классический - это обычный совок, где на пациента или клиента, уже смотрят как на больного.
Ещё есть всякие психоаналитики, которые любят бабло тянуть и годами копаться в твоих комплексах, вместо того, что бы решать проблему.
Что -то я не припомню антинаучного бреда от себя.

Nyutik

теперь ясно, спасибо.
Что -то я не припомню антинаучного бреда от себя.

Телегония, плюс ярковыраженные следы жЫдомасонского заговора в рассуждениях.

fomushkin

это к танатосу сводица

oladia

каим образом сводится к танатосу потребность в признании (у маслоу она . кажется, немного по другому называется, но это не имеет значения)?

fomushkin

та мне потребность в признании, а потребность в подавлении

oladia

не поняла. я привела в пример социетальную потребность высокого порядка - в признании. при че здесь подавление?

fomushkin

социетальную потребность высокого порядка
вот тут корень зла

oladia

конкретнее

fomushkin

ну ты очень любишь приписывать большую значимость самым разным явлениям
и не стремишься их при этом распотрошить, потому что для тебя это кажется "низменным"

oladia

в моем понимании игры с поиском "элементов" довольно опасны, так как есть риск, как я отмечала где то, утратить качественную специфику явления. в данном случае говоря "потребности высокого порядка", я имела в виду дифференциацию маслоу, в рамках которой существуют "базисные потребности" - самосохранение и воспроизводство и социетальные - те, что определяют человека как социальное существо. упомянутая потребность как бы менее значима с точки зрения "базиснх" потребностей, но играет тем не менее зачастую немаловажную роль в жизни человека.

oladia

короче, ты не ответила, как свести данную потребность к двум фрейдистским влеченям

fomushkin

ыы
в моем понимании игры с поиском "элементов" довольно опасны

уж лучше рисковать =)
"базисные потребности" - самосохранение и воспроизводство и социетальные

мне думается, что социальные потребности сложносоставные, в них входят компоненты других потребностей

oladia

давай вот эту конкретную разберем. в признании

foty

разве Маслов выявлял эту потребность в инстинктивном поведении? Разве Маслов вообще занимался инстинктивным поведением?

oladia

мы заговорили о константах поведения. фрейдистские влечения врождены и опрделяют поведения. потребности также врождены и определяют поведение. следуя логике ер суб, реально свести потребности к двум фрейдистским "страстям". я пытаюсь развести ее чтобы посмотреть как ей это удастся

oladia

потребность в признании звучала у маслова как то иначе, мне некогда и лень смотреть как именно. это не имеет занчения, потому что подразумевалось под ней именно "признание". может что то с уважением связанное? в общем некритично.
потребность - это свойство нуждать в чем то. в теории фрейда не было ни слова о потребностях, поэтому говорить о танатосе и эросе как о свойствах нуждаться в разрушениии и сексе, к примеру, мне кажется натяжкой, но фиг с ним.

foty

так и звучала :) четвертый уровень, по-моему, после физиологических, в безопасности и в любви. Впрочем, он сам говорил, что иерархия у разных людей разная.

oladia

ты сам что думаешь о теории фрейда? помню ты вопросы задавал про корректность применения системного похода к человеку. почему нет? хотя бы на метафорическом уровне:)
мне понравилось у пригожина про саморегуляцию системы - думаю, подобное происходит и с человеком. некий вызов среды. если он не превышает каких то пороговых значений, человек адаптируется - то есть система в состоянии самоотрегулироваться

foty

не системного, а энергетического.
> ты сам что думаешь о теории фрейда?
там слишком много метафор. Я был очень удивлен, читая учебники по этологии и книгу Свядоща по сексопатологии: куча фактов, которые Фрейду не были известны, прекрасно ложатся в его теорию. Это впечатляет. Но сама теория мне кажется бредовой. Как раз из-за высосанных из пальца мифологических аналогий. Вот такой парадокс: теория бредова, но продвинута. К слову, я очень поверхностно знаком с Фрейдом.
> то есть система в состоянии самоотрегулироваться
А при чем здесь пригожин? Обычный гомеостаз, только в очень широком понимании. То есть Пригожин, конечно, внес вклад в понимание гомеостаза, но на пальцах его можно и без пригожина объяснить, а детальное объяснение все равно к психологии применять нельзя.

l0d3n

а мне кажется этот отрывок говорит о другом - о зависимости, так же как известные слова о тех, кого приручили

roninru

Хулио лечи голову.
На вопрос-то ты не ответил.

roninru

-ты меня уважаешь? выпей со мной!
-я не пью
-ах ты меня не уважаешь? ...
Объясните поподробней, пожалуйста.
У меня такое ощущение, что я это понял совсем не в таком смысле, как остальные.

house_cat

ох. это же тот самый литвак. у которого амортизационные письма!
сейчас я покажу свою любимый кусок.
простыня, но возьмите себя в руки, оно того стоит.
Вернуть мужа (жену)
Сразу приведу пример.
Ей 55 лет, ему 60. Ушел к своему лечащему врачу – женщине 42 лет. Всевозможные уговоры со стороны детей и супруги произвели обратное действие – ускорили его разрыв с семьей. Написала она (точнее, я) два письма. Одно – мужу, второе – сопернице. Приведу их со своими комментариями:
"Андрей!
Ты правильно делаешь, что не хочешь жить со мной. Я теперь уже не такая рыбонька, не такая лапочка, как была раньше. Я теперь уже не молода, не очень хорошо выгляжу, у меня уже не очень стройная фигура, я стала не очень хорошо вести хозяйство и не могу как прежде хорошо за тобой ухаживать, а самое главное, я не была хороша в интимных отношениях и пыталась часто тебя перевоспитывать. (Выглядела она совсемнеплохо, фигура была неплохой, а хозяйство вела великолепно. Лишь последние два пункта насчет интимных отношений и нотаций отчасти соответствовали действительности. Так и следует делать. Вначале о хорошем со знаком «минус». Расчет состоит в том, что в соответствии с принципом сперматозоида, когда человек отзывается о себе плохо, партнер начинает думать о нем хорошо. «Рыбонька» и «лапочка» – это те слова, которые он ей говорил, когда они были в хороших отношениях. Здесь необходимо, чтобы каждый вставлял те слова, которые именно ему говорили в те моменты, когда о нем думали хорошо. – М. Л.)
Пишу это тебе не для того, чтобы ты вернулся, а для того, чтобы поблагодарить тебя за то счастье, которое ты мне дал, и попросить прощения, что не смогла тебе ответить тем же. Теперь я понимаю, как тебе было тяжело со мной: не любить и так хорошо ко мне относиться.
Говорят, что время лечит, хотя пока мне в это трудно поверить, (Здесь ключевое слово ПОКА. Автор письма говорит, что пока ворота открыты, но так будет не всегда. – М. Л.)Но ты обо мне не волнуйся, я постараюсь со временем успокоиться и жить счастливой жизнью, если, конечно, это возможно. Пишу тебе и для того, чтобы ты помог мне отвыкнуть от тебя. Давай не будем встречаться. Если тебе что-то в доме нужно, скажи об этом детям, они меня предупредят, и я в это время уйду из дома. (Запрет видеться можетпривести к желанию увидеться. – М. Л.)
И еще одна просьба: скажи мне, какие качества мне необходимо приобрести, а от каких избавиться для того, чтобы понравиться такому мужчине, как ты. Я понимаю, что такого, как ты, уже не встречу, но если попадется кто-нибудь, кто хоть немного будет напоминать тебя, я уже не упущу свой шанс.
Желаю счастья.
Мария».
Прочти еще раз это письмо. Представь, что оно написано тебе. Ты чувствуешь, что оно дышит любовью к тебе. Нет насилия, ни одного упрека. Но одно дело написать, а другое дело уметь вести себя в соответствии с написанным. Здесь случаются и неувязки. Но такое письмо всегда заставляет крепко задуматься над ним.
А вот сопернице.
«Антонина!
Я, конечно, опечалена тем, что мой муж ушел к вам, но я его очень люблю и сожалею, что не могла дать ему счастье. То, что я слышала о вас, позволяет мне быть уверенной, что вы ему это счастье дадите. Я не хочу, чтобы ваш союз был нарушен, и хочу сообщить вам о его привычках.
Прежде всего он любит есть все свежее. Разогретое он есть не будет. Рубашки он меняет два раза в день. День он ходит в одной, а вечером, перед совещанием, приходит поменять ее на свежую. (Далее идет подробное описание тех блюд, к которым привык и которые любит ее муж, и перечисление всех его привычек и капризов. Был он довольно привередливым. – М. Л.)
Уверена, что у вас будет все хорошо. Желаю счастья.
Мария».
Реакция на эти письма была следующая. Антонина показала ему письмо от жены и сказала: «Посмотри, что твоя дура здесь написала! Ты же знаешь, что я всего этого делать не буду!» Разразился скандал. Он собрал вещи и вернулся к жене.
..
Но вернемся к нашей задаче. Возвратить мужа (жену) можно, написав письмо к свекрови (теще). Вот примерный текст письма к свекрови.
«Дорогая мамочка! (Или по имени отчеству. Все зависит от конкретной ситуации.)
К сожалению, мой муж и ваш сын оставил меня. Правильно сделал. Я благодарна ему за те годы счастья, которые он мне подарил, но я их не ценила. Благодарна я также и вам за ваши ценные замечания, к которым я, к сожалению, не всегда прислушивалась.
Я его потеряла безвозвратно. Теперь, после того что я наделала, его не вернешь. Но я не хотела бы потерять вас и не хотела бы, чтобы наши дети и ваши внуки потеряли бабушку. Не позволите ли вы мне хоть иногда посещать вас, беседовать с вами и пользоваться вашими советами? Если вы мне в этом откажете, претензий у меня к вам никаких не будет. Я заслужила отвержение, но все же надеюсь на принятие.
Женя».
Возвратить мужа (жену) можно и с помощью детей.
_______
а теперь, всем кто его защищает, должно стать стыдно.

roninru

ппц
По-моему, просто низко писать такое неискренне.

oladia

Объясните поподробней, пожалуйста.
У меня такое ощущение, что я это понял совсем не в таком смысле, как остальные.
такой пример пиводится с тем чтобы показать, что даже у предельно опущенных людей, там пропойц и прочих мармеладовых, - и то есть импульс, порыв, быть уважаемым=признанным человеком в глазах окружающих.

slogonfvv

Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: