Славные и классные
а утупков вроде меня почему нет в классификации?

пикаперских сайтов начиталась чтоль?

ты славная




пора

после 25 (приблизительно) эти 2 понятия сильно размываются и перемешиваются, причем у женщин это происходит раньше

а вообще если не пикапер и пикапер так думают, то может это близко к истине?


старостьага

позволю себе усомниться в том, что ты пишешь креативы на неинтересующую тебя тему

частично поэтому, а частично потому, что классные и славные - все же немного взаимоисключающие понятия.


просто случилось некоторое типовое событие, я его таким образом резюмировала и запостила общения ради. Ведь многое что в этом форуме пишут - совсем не означает, что оно касается большинства мыслей и идей постящего


за 5 мин можно написать, только если проделана подготовительная работа
харизматичность, во многом (не во всем) ответственная за то. что мы воспринимаем человека как классного (парня/девчонку/мужика/тетку..=) ) сама по себе ни к чему не обязывает


имхо я - дико Бачан
впрочем, как хочешь
видел примеры того и другого

считаю, что харизму можно только приобрести только работая над собой
харизма многокомпонентна, у нее имеются не только личностные, но и весьма плотские источники
весьма плотские источникипримеры, плиз



хочу конкретный ответ

я не могу разделить физические и духовные источники этой самой харизмы в тех, которые нравились мне, и не могу сказать, чего было больше и что было главным




а ты потом признаешься, что на самом деле не можешь привести конкретных аргументов.

то есть "классным" человека делает не только характер и прочие приобретенные особенности (хотя и они во многом врожденные) - более того, эти особенности далеко не всегда даже главные. имхо это почувствовал на себе всякий в определенном возрасте

можно по-подробнее? а то я, например, много чего прочувствовал, может просто другим словом называю?
чтобы ты прочувствовал, поставим вопрос ребром - означает ли "харизматичная тетка" (в твоем понимании) также и "славная тетка"? и не встречались ли тебе классные и харизматичные стервы?
при чём тут врождённое/приобретённое?
несомненно - с годами опыт больше, и то это спорно.
но если человек не умел делать выводы в 10, 20 лет, то и в 30, 40 он вряд ли будет их делать и что то для себя извлекать в плане обобщенной теории и соответственно этому что то предпринимать и управлять ситуациями. Кстати, уверена, что харизматичный, успешный и мудрый человек никогда не задается вопросом:"Ну почему со мной всегда так?", потому что он умеет думать, анализировать и разворачивать события так как ему нужно и у него никогда не повторится какой то определенный негативный результат.
а та же самая харизма во многом приобретается, благодаря этому умению - наблюдать, делать выводы, учитывать, потом управлять

приходится повторяться - при том как раз, что обладатель харизмы потому и притягателен, что она естественного происхождения, не вымучена, хотя и является (частично) следствием незаурядного интеллекта, легкого характера, житейской мудрости, внешней привлекательности и черт знает чего еще. ее обладатели за ней не гоняются и никогда специально не гонялись. собствено, это ответ также и .

если так, тогда действительно, как правило, в основном врождённое
типа если ничего не делать, то ничего и не меняется

но с заменой С->К
не буду влезать в теорию, Володя - мне еще в центр съездить надо...=)
отчаливаю=)
незаурядного интеллекта, легкого характера, житейской мудрости, внешней привлекательностину если это все врожденное, то я не знаю таких людей

по моему все это достигается осознанной работой над собой

а нужно сразу всё?

я ж с ним спорю

насчет внешней привлекательности - нет, конечно (тут стоит сразу, наверно, для примера вспомнить гитлера и наполеона).
Думаю, есть очень мало примеров когда человек, действительно, способен себя менять.
Кажется многое, действительно, от природы и от нас не зависит.
Плюс к тому, работа на собой это прежде всего вопросы которые человек задает себе наедине.
И у каждого спектр этих вопросов разный, с различной врожденной направленностью.
В общем я не согласен, что человек делает себя сам (по большому счету).
Да, часто это возможно, но тот базис с которого он стартует, тот фундамент на котором появляется первый вопрос "Почему я такой ? И как это изменить? Для чего ?", действительно осознанный, этот базис дан изначально. Кажется так

В пользу этой теории свидетельствует детальный и долгий анализ творчества ученых, кажется, ни один из них не понимал как ему удается творить. А творчество один из двигателей изменения.
Его энергия.

Многие люди достойны внимания и славные и не очень.
Бывает, что классному совсем и не нужна классная.
А измены могут быть и в паре классный+классный.
Психология свободна от законов


вопрос "Почему я такой ? И как это изменить? Для чего ?"этот вопрос может возникнуть и начать решаться.
а может возникнуть и не начать решаться.
а может вообще не возникать в особо паталогических случаях.
в первом случае - человек начинает что то предпринимать и решать, он постоянно развивается.
в остальных случаях - он остается такой, какой он есть и плывет по течению, подминаясь под обстоятельства и не пытаясь себе объяснить почему с ним происходит именно это.
вот в чем вся разница


только немногие из них достойны пристального и заинтересованного

Будь то внутренние - желание изменить себя, будь то внешние.
Мне кажется, изменение себя как таковое - не лучшая цель для развития.

не стала бы бороться с ленью, с врожденным невезением - я непрезентабельно выгляжу, было бы замужем куда проще жить, если бы не стала самовоспитываться.
Да, они во многом стимулировали внутренние размышления, но причина была, вероятно, извне.
А вот если человеку дать все, что он локально хочет, я посмотрю как он будет изменяться и двигаться к светлому культурному будущему нашей уставшей цивилизации


Основная мысль в том, что человек должен созреть для изменений, даже если он раньше и понимал, что они необходимы.

А точнее почти 99% его завалят. Таков уж человек.
Ясное дело, что если нет чего либо - девочки, денег, признания и т.п. - парень постарается стать классным и так далее.
А когда все есть, то тут и выходит наружу сам человек.
В общем, убери общественную и социально вдолбленную мотивацию - тогда поймешь, что за человек пред тобой.
очень интересно, т.к. у меня в семье обратная ситуация

В общем, убери общественную и социально вдолбленную мотивацию - тогда поймешь, что за человек пред тобой.в чем смысл моделировать заранее нереальную ситуцию?

Я потерял направление нашего "спора"
в чем смысл моделировать заранее нереальную ситуцию?

Я, всего лишь, хочу сказать, что очень редко человек делает что-то сам и осознает это.
Я, всего лишь, хочу сказать, что очень редко человек делает что-то сам и осознает это.вот ты загнал в рамки :-)
трудно спорить с таким аргументом, потому что ты всегда им же можешь возразить.
если человек что-то неспособен осознавать, то соответственно также то, что он неспособен осознать то, что на самом деле он в принципе неспособен осознавать.
так что давай все таки исходить из того, что человек вполне способен осознавать многие обстоятельства и поступки



Ок, переформулируем.
Мне кажется, что чаще интересные и плодотворные изменения в людях происходят именно тогда когда они это не "осознают" , а только потом прозревают, что изменились.
Вот примерный набросок

Так же и харизматичные люди, вполне могут не заботиться об этом.
В общем пустой разговор



Будь то внутренние - желание изменить себя, будь то внешние.
Мне кажется, изменение себя как таковое - не лучшая цель для развития.
---------
Короче М31 не хочет меняться в лучшую сторону.
в данном случае "пидарасы", не те пидарасы, которые с мальчиками сексом занимаются, а просто пидарасы.
ну тогда тем более непонятно зачем топать замуж %
почему и кого называют козлами, почему и кого называют блядямикозлы -- это "славные" или "классные"?
бляди -- это "славные" или "классные"?
Может не будешь пудрить людям мозги и просто напишешь какой у тебя вариант? (Вдруг этот вариант --
отстойный + отстойная

А то получается вроде: "есть люди живые и мёртвые, живой+живой=дети, мёртвый+мёртвый=тишь да благодать,
живой+мёртвый=

славная теория для детей и юношества. для того чтобы стать классной, ей не хватает глобальности - доводы в ее пользу бледнеют уже после 25Подписываюсь Под Каждым Словом.
Только для меня такие "теории" побледнели до прозрачности уже классе в шестом-седьмом.
примеры, плизФеромоны.

я заткну рот тряпочкой, пока говорит такой серьезный и конкретный пацан, ок?



но в принципе я так понимаю, что ты неплохой, но дальше своего носа выводов не делаешь, все воспринимаешь буквально и тебе нужно на пальцах объяснять, то есть ты славный, но не более того


но все таки объясни мне - что такое феромоны? Нет, дело даже не в том, что я не знаю что это. Просто я считаю, что это относится к более диким животным, чем человек %)
Зато хорошее зрение в плане восприятия цвета и формы


Всё это должно быть озаглавлено: какие парни возбуждают Миджет. Тогда тексте будет имет информационную нагрузку, а без заголовка выглядит как притянутый за уши тавтологический синтез общих мест, обильно приправленный максимализмом.

или они записаны в "славных" (пазитиф

Т.о мы видим упрощение шкал оценок людей: недискретной(как у Протопопова и др) или 10-бальной (как у герико итп) - до 2-х бальной, что является мощным прорывом в науке. Благодаря этим исследованиям, в скором будущем наша наука планирует упрощение шкалы крутости до 1-бальной, с нетерпением ждём результатов, способных произвести сенсацию в мире людей.

Всё остальное в этом треде - тоже сплошной пиздёж?
у кого как, оба варианта встречал...
давай начнем с того, что ты под этим словом - "харизма" понимаешь... ?
врожденным невезениемудача улыбается подготовленным...

точно, это как простая логика 1=истина (типа классный, супер клевый и т.д. 0=лажа какая-то, и никаких полутонов....
Похожие темы:
Оставить комментарий
Dominikanka
существуют славные парни\девчонки и существуют классные мужики\теткиеще конечно бывают - женатые люди, но речь не о них.
славные - они славные, но не более того.
классные - они непредсказуемые, интересные, ошеломляющие, заинтриговывающие, влекущие etc.
раскрываем тему йобли для этой теории: классным дают всегда, славным - не факт.
"классный" начинается с работы над самим собой, разумеется, что я не имею ввиду пластические операции и иные хирургические вмешательства, хотя если это является серьезным поводом для комплексов и источником проблем общения с противоположным полом, то в принципе вполне допустимый вариант начала переквалификации из славного в классного.
будучи классным, можно рассчитывать на достижение любой поставленной цели.
будучи славным легко рассчитывать только на "остатки с барского стола".
классный легко может стать славным, если будет нужно - ведь этот человек умеет работать над собой и способен легко перевоплощаться для ситуации. славный - может стать классным, прежде всего поняв, что он всего лишь славный и ему необходима серьезная работа над собой.
славный+классный возможно в том случае, если славный начал перевоплощение в классного и сумел произвости по первости такое впечатление, а потом сложил лапки и снова стал всего лишь славным, либо другой вариант - если классный устал и у него передышка в борьбе за успех. То есть - это временный вариант отношений, в таких отношениях будет измена
славный+славный возможный счастливый вариант, но тут тоже возможна измена, если вдруг одному из наших славных кто-то классный временно вскружит голову.
классный+классный - идеальный вариант, в их паре постоянное соперничество, они постоянно стремятся друг друга завоевать, заинтересовать, морально развить - тут нет места и времени изменам и прочему негативу.
вообщем то по моему нормальное объяснение того, почему и кому обычно дают и почему и кому обычно изменяют, почему и кем обычно восхищяются и любят, почему и у кого может быть счастливая любовь, почему и у кого может быть любовь-страдание, почему и кого называют стервами, почему и кого называют козлами, почему и кого называют блядями и тп
уф